У меня нет никакой возможности объективно оценить что произошло между таксистом и пассажирами,показания истца ничем не подкреплены,они вообще преданы с чужих слов,сам истец там не присутствовал и в переписке с ответчиком все время меняет показания,то люди вышли в магазин,то вышли покурить,то девушке надо было в туалет,о беременной речи в переписке вообще нет,она появилась только в арбитраже,на вопрос ответчика "А вы вообще договаривались с водителем,чтобы он вас подождал?"Ответа истца вовсе не последовало..Зато присутствуют оскорбления , угрозы написать везде где можно об этом и я бы сказала неадекватное и агрессивное поведение.
Я склонна думать,что произошло банальное недопонимание Истец и его знакомые полагали,что их обязаны возить ровно 4 часа и просто вышли из машины ничего не сказав водителю,водитель посчитал что заказ закончен и уехал..Если бы истец был повежливее возможно все было бы по-другому,но в конце концов ему было отказано в обслуживании..
Со стороны ответчика заметно желание идти навстречу клиенту,первую машину он заменил сразу,хотя клиент был трудный с самого начала,он даже адрес не мог в нормальном виде написать,потребовалось попросить это раз 8-10 ,истец пытался договориться о еще меньшей цене даже в этой ситуации,платя в 10 раз меньше настоящей цены ..
Вина ответчика в происходящем тоже есть.Если бы топик был оформлен по-другому,я была бы вынуждена просто отказать в иске.
Но сейчас я должна признать, что отчасти недопонимание произошло и по вине ответчика ...Не все люди понимают,как оказалось, что это всего лишь карж,а не услуги фантастически дешевого такси,работающего себе в убыток ,тут было бы смешно,если бы не было так грустно..Но чудес на свете не бывает,услуга ответчика состоит именно в том ,чтобы произвести за вас оплату, только таким образом услуги убер становятся для вас дешевле в десять раз..Ответчик не является перевозчиком и может нести полноценную ответственность только за оплату..Если оплата срывается,он переделывает заказ столько сколько нужно, ваши взаимоотношения с водителем относятся к ответственности перевозчика,убер,то есть ..Впрочем ,постараться решить вопрос в пользу клиента всегда можно ,как это уже бывало у ответчика с другими клиентами ,не хамившими в личке..Кроме того в топике необходимо доходчивее написать,или пояснять при заказе в личке,что это не заказ на 4 часа,а ограничение одной оплаты до 4 часов и выходя из машины надо договариваться с водителем,чтобы водитель ожидал возвращения клиента .
Исходя из вышеизложенного считаю предложение ответчика сделать две бесплатных поездки для истца достаточным и клиентоориентированным ..Ответчик должен выполнить это свое обещание в месячный срок..Кроме того,обязую ответчика исправить первый топик в рабочей теме,во избежание подобных ситуаций..
Арбитрж закрыт.Рабочая тема ответчика будет почищена от флуда и открыта.