На этот нюанс высшая инстанция обратила внимание в мотивированном определении осужденных бывшего судьи Лыткаринского городского суда Сергея Котова и экс-адвоката Московской областной коллегии адвокатов Ирины Кувакиной.
"Факт того, что пакет с деньгами, принятый Котовым от Кувакиной, остался лежать на подоконнике туалета Лыткаринского городского суда, а Котов после выхода из туалета сразу же был задержан, не исключает правильности квалификации его действий как оконченного преступления Действия осуждённого Котова также образуют оконченный состав преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, так как передача денег от Кувакиной Котову состоялась", − указывает ВС.
При этом то обстоятельство, что получение взятки осуществлялось в условиях оперативно-розыскного мероприятия, а деньги были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом, на правильность квалификации как оконченного преступления не влияет, поясняет высшая инстанция.
ВС также обратил внимание, что посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между коррупционерами.
"Например, организация их встречи, ведение переговоров с ними", − уточняет высшая инстанция со ссылкой на позицию Пленума (пункт 13.2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2013 года №24.
При этом посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, указывает ВС (Дело №4-УД24-44-А1).
