- Специальный корреспондент
Финансовый директор – второе по статусу и ответственности лицо в любой организации, уступая только генеральному директору. Разберемся, что может быть, если финдиректор уволился со скандалом.
Иллюстрация: Nataliya Vaitkevich/pexels
К основным функциям и обязанностям финансового директора относятся:
Неудивительно, что руководители и собственники компаний привлекают к выполнению таких важных функций проверенного и преданного человека, несмотря, возможно, на недостаточный уровень профессионализма. Оно и понятно, поскольку риски очень высоки.
Отметим отдельную категорию финансовых директоров, к которым применим термин «бывшие»: это как правило, уволенные в связи с возникновением либо финансового, либо личного конфликта с руководителями компании.
В статье речь пойдет о уголовно-правовых рисках для собственников и руководства компании, которые могут создать принудительно уволенные финансовые директора.
[H2] Какие могут быть последствия[/H2]
В первую очередь надо помнить, что бывший финансовый директор обладает практически всей информацией о финансово-хозяйственной деятельности компании, в том числе относящейся к категории «чувствительной».
Распространение такой информации может нанести как материальный, так и репутационный ущерб компании.
Если бывший финдиректор умышленно создаст проблемы для собственников и руководства компании в уголовно-правовой сфере, это может привести к последствиям, которые правоохранители могут квалифицировать экономическим статьям УК. Но сейчас мы остановимся на трех, наиболее распространённых на практике.
К первой категории относятся уголовно-правовые последствия в сфере налогообложения, а также связанные непосредственно с высокориской деятельностью финансового директора в период его работы в компании.
Ко второй – уголовно-правовые последствия, связанные со взаимоотношениями с контрагентами, особенно в части, касающейся участия компании в государственных закупках.
К третьей – уголовно-правовые последствия, связанные с распространением иной информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.
[H3] Первая категория[/H3]
В последние 5-7 лет государство уделяет особое внимание более эффективному пополнению бюджета. Так что любая информация о неуплате налогов, вне зависимости от того, от какого субъекта она поступила, будет обязательно проверена.
Бывший финдиректор, обладающий всей интересующей налоговиков информацией о незаконных схемах оптимизации налогообложения (в том числе копиями документов в бумажном и электронном виде), может ограничиться предоставлением такой информации в налоговую и/или в соответствующее оперативное подразделение МВД.
Такое обращение бывшего финансового директора способно запустить в отношении компании:
А дальше происходит возбуждение по материалам вышеуказанной проверки уголовного дела по ст. 199 УК и дальнейшее расследование.
С этого момента повышается риск правовой неопределённости. Это значит, что следственные органы могут применить более тяжкие мер принуждения в отношении фигурантов дела. Например, квалифицируя деяние еще и по ч.3 (крупный размер и/или с использованием своего служебного положения) или ч. 4 (в особо крупном размере) ст.159 УК, подозрение и обвинение по которой предполагает избрание меры пресечение в виде заключения под стражу.
Методика расследования такой категории уголовных дел не отличается от расследования других экономических преступлений, за исключением проводимой судебной бухгалтерской (финансово-аналитической) экспертизы для установления размера причиненного ущерба. В остальном проводятся:
В качестве примера разберем действия бывшего финансового директора московской компании «П», которая работает в области дизайна и рекламы.
После недружественного, по мнению финансового директора, увольнения – она, женщина 50 лет, решила организовать акцию возмездия.
Через своих бывших коллег одной из московской налоговой инспекции она звязалась с оперуполномоченными экономического блока МВД, которым, в свою очередь, сообщила о использовании её бывшим работодателем услуг четырех площадок по обналичиванию денежных средств на протяжении последних пяти лет.
В качестве подтверждения бывшая финдиректор предоставила информацию е о черной бухгалтерии:
В отношении компании «П» провели обыск, в ходе которого были изъяты документы, телефоны, носители информации, информация со «специальных» электронных почтовых ящиков, изобличающие должностных лиц компании «П» в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК (неуплата налогов).
Через пять месяцев в отношении генерального директора компании «П» возбудили уголовное дело за неуплату налогов, а через еще пять месяцев – прекратили в связи с возмещением ущерба бюджету РФ в полном объеме, включая штрафные санкции.
Пример № 2
Финансовый директор компании «У», работающей в сфере информационных технологий, имея беспрецедентные полномочия и автономность, разработал и внедрил такую бизнес-стратегию, которая, по мнению экспертов, обладала всеми признаками финансовой пирамиды. А само её существование основывалось на фальсификации либо умалчивании о реальном положении дел в компании «У».
После увольнения финансового директора, как ни странно, по, исключительно, морально-этическим мотивам, последний, зная, что благодаря ему в компании «У» выстроена крайне хрупкая бизнес-модель, в непубличном порядке сообщил ряду кредиторов и заказчиков о сокрытии реального положения дел в компании со ссылкой на конкретные обстоятельства.
Поскольку компания «У» создавалась как перспективный «стартап», а её успешность целиком и полностью основывалась на настроении инвесторов, впоследствии запустили процедуру банкротства.
В ходе судебного разбирательства компанию «У» заподозрили в преднамеренном банкротстве. В связи с чем возбудили уголовное дело по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). При этом бывший финансовый директор проходил по делу свидетелем, и, по настрою органов следствия, статус ему на подозреваемого и обвиняемого менять не собирались.
[H3] Вторая категория[/H3]
Как и в случае с налогообложением, уголовно-правовые последствия, возникающие из взаимоотношений с контрагентами, также связаны с осведомленностью бывшего финдиректора. Речь об обстоятельствах, указывающих на преступный характер действий руководства и/или собственников компании.
По этой категории преступные действия можно квалифицировать по различным статьям УК.
Однако мы рассмотрим наиболее распространённый состав преступления – мошенничество, при этом выделим в отдельную подкатегорию взаимоотношения с бюджетными и коммерческими организациями на конкретных примерах.
Итак, мошенничество – это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Очень краткая формулировка, указанная в УК, тем не менее под такие признаки подпадает практически каждое 10е преступление, совершенное в РФ.
Пример № 1
Бывший финансовый директор компании «Р» (поставка металлопродукции, преимущественно, для нужд военно-промышленного комплекса), будучи осведомленным о том, что в нарушение законов компания «Р» завышает отгрузочную стоимость для госзаказчика, сообщил об этом в военную прокуратуру.
Кроме того, он указал, что руководство компании «Р» с целью сокрытия своих преступных действий фальсифицировало закупочные документы от поставщиков, которые впоследствии предоставлялись для участия в тендерных процедурах.
По результатам проверки информации от бывшего финансового директора возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере).
В свою очередь, сам бывший финансовый директор благополучно трудоустроился в компанию-конкурента компании «Р».
Пример № 2
Относительно взаимоотношений между двумя коммерческими структурами в качестве наглядного примера можно привести следующий.
Бывший финансовый директор компании «А» (разработка информационных решений для бизнеса), будучи осведомленным о завышении стоимости оказываемых услуг клиентам, после конфликтного увольнения обратился в службу безопасности крупнейших клиентов, заявив о совершенных в отношении их компаний преступлений.
При этом компания «А» завышала стоимость разработки, внедрения и обслуживания информационных решений, выдавая их как уникальные не имеющие аналогов продукты, в действительности являющиеся устаревшими программами с незначительными модификациями.
Отдельно стоит отметить, что в преступной схеме участвовали и ответственные должностные лица заказчиков, которые получали за это соответствующее вознаграждение.
Впоследствии по материалам внутренней служебной проверки, проведенной службой безопасности одного из заказчиков компании «А» совместно с московским УЭБиПК, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК, а через два месяца – по ст. 204 УК (коммерческий подкуп).
[H3] Третья категория[/H3]
К данной категории также можно отнести множество случаев, однако рассмотрим наиболее распространенный.
По мнению экспертов, даже те компании, которые не относятся к МСП, зачастую используют нелицензионное программное обеспечение либо иным образом нарушают авторские права правообладателя.
При этом речь идет о специфическом программном продукте для промышленной, строительной, архитектурной и иных производственных сферах.
В период примерно с 2005 года по 2015 год у оперативных подразделений МВД РФ было излюбленным делом приходить в офисы к коммерсантам и изымать все компьютеры, ссылаясь на подозрения об использовании нелицензионного Microsoft Windows и Word.
Связано это было, во-первых, – с давлением на бизнес, а, во-вторых, – с простотой возбуждения по таким ситуациям уголовных дел, то есть возможностью дать быстрый показатель работы конкретного сотрудника полиции.
Ярким событием, изменившим такой подход правоохранительных органов, послужило резонансное дело в отношении директора школы села СепычВерещагинского районаПермского края.
В настоящее время уголовные дела по ст. 146 УК (нарушение авторский и смежных прав) не имеют такого как раньше массового характера, но тем не менее приговоры по ним не редки.
Пример
В качестве примера: бывший финансовый директор компании «Д», осуществляющей деятельность в сфере разработки архитектурных решений, достоверно зная, что некоторые работники компании «Д» используют нелицензионное программное обеспечение, будучи, по его мнению, несправедливо уволенным, обратился в подмосковное УЭБиПК с соответствующим обращением.
Дальше в офисе компании «Д» провели обследование, по результатам которого изъяли компьютеры с установленным на них пиратским софтом.
Проведенная впоследствии экспертиза подтвердила подозрения полицейских, и на основании её заключения представитель правообладателя подал заявление о причинении его фирме ущерба в особо крупном размере.
В отношении генерального директора компании «Д» возбуждено уголовное дело по ст. 146 УК.
К основным функциям и обязанностям финансового директора относятся:
- управление финансовыми потоками (планирование, распределение, контроль за активами);
- прогнозирование рисков с разработкой соответствующих предложений с целью, в том числе оптимизации налогов;
- руководство вверенными подразделениями финансово-бухгалтерского блока;
- планирование поступлений, затрат и финансовых средств;
- обеспечение, организация и непрерывное ведение анализа, финансового планирования и осуществление должного контроля;
- ведение управленческого учета;
- определение соответствия денежного планирования стратегическим задачам компании;
- выделение бюджетных средств;
- составление финансовых прогнозов;
- обоснование образования цен;
- привлечение инвесторов;
- взаимодействие с банковскими и кредитными предприятиями;
- внутреннее распределение денежных средств;
- прогнозирование рисков;
- создание предложений, направленных на обеспечение платежеспособности фирмы;
- разработка механизмов внутренней денежной отчетности и иные.
Неудивительно, что руководители и собственники компаний привлекают к выполнению таких важных функций проверенного и преданного человека, несмотря, возможно, на недостаточный уровень профессионализма. Оно и понятно, поскольку риски очень высоки.
Отметим отдельную категорию финансовых директоров, к которым применим термин «бывшие»: это как правило, уволенные в связи с возникновением либо финансового, либо личного конфликта с руководителями компании.
В статье речь пойдет о уголовно-правовых рисках для собственников и руководства компании, которые могут создать принудительно уволенные финансовые директора.
[H2] Какие могут быть последствия[/H2]
В первую очередь надо помнить, что бывший финансовый директор обладает практически всей информацией о финансово-хозяйственной деятельности компании, в том числе относящейся к категории «чувствительной».
Распространение такой информации может нанести как материальный, так и репутационный ущерб компании.
Если бывший финдиректор умышленно создаст проблемы для собственников и руководства компании в уголовно-правовой сфере, это может привести к последствиям, которые правоохранители могут квалифицировать экономическим статьям УК. Но сейчас мы остановимся на трех, наиболее распространённых на практике.
К первой категории относятся уголовно-правовые последствия в сфере налогообложения, а также связанные непосредственно с высокориской деятельностью финансового директора в период его работы в компании.
Ко второй – уголовно-правовые последствия, связанные со взаимоотношениями с контрагентами, особенно в части, касающейся участия компании в государственных закупках.
К третьей – уголовно-правовые последствия, связанные с распространением иной информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.
[H3] Первая категория[/H3]
В последние 5-7 лет государство уделяет особое внимание более эффективному пополнению бюджета. Так что любая информация о неуплате налогов, вне зависимости от того, от какого субъекта она поступила, будет обязательно проверена.
Бывший финдиректор, обладающий всей интересующей налоговиков информацией о незаконных схемах оптимизации налогообложения (в том числе копиями документов в бумажном и электронном виде), может ограничиться предоставлением такой информации в налоговую и/или в соответствующее оперативное подразделение МВД.
Такое обращение бывшего финансового директора способно запустить в отношении компании:
- предпроверочные действия ИФНС (беседа, требование/запрос, внутренний анализ, допросы);
- проверку ИФНС (выездная, камеральная или в рамках налогового контроля), в ходе которой, в зависимости от её вида, могут применяться различные виды действий вплоть до совместной проверки с оперативными подразделениями;
- требование об уплате недоимки;
- совместную с ИФНС или самостоятельную проверку оперативными подразделениями МВД (ОЭБиПК, УЭБиПК) или ФСБ (как правило СЭБ), причем как на основании поступивших из ИФНС материалов, так и в рамках собственных оперативных разработок. Проводятся опросы интересующих лиц; запрашивается информация, проводятся, в том числе специальные технические ОРМ.
А дальше происходит возбуждение по материалам вышеуказанной проверки уголовного дела по ст. 199 УК и дальнейшее расследование.
С этого момента повышается риск правовой неопределённости. Это значит, что следственные органы могут применить более тяжкие мер принуждения в отношении фигурантов дела. Например, квалифицируя деяние еще и по ч.3 (крупный размер и/или с использованием своего служебного положения) или ч. 4 (в особо крупном размере) ст.159 УК, подозрение и обвинение по которой предполагает избрание меры пресечение в виде заключения под стражу.
Методика расследования такой категории уголовных дел не отличается от расследования других экономических преступлений, за исключением проводимой судебной бухгалтерской (финансово-аналитической) экспертизы для установления размера причиненного ущерба. В остальном проводятся:
- допросы свидетелей;
- обыски,
- выемки;
- привлечение в качестве обвиняемого и его допрос;
- избрание меры пресечения;
- очные ставки, в случае противоречий в показаниях;
- предъявление обвинения в окончательной редакции;
- окончание следствия; ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником.
- Судебное следствие первой инстанции, в ходе которого исследуется фактичекские обстоятельства, установленные в ходе следствия, как правило судья либо соглашается с объемом предъявленного обвинения, либо изменяет его частично, и очень редко полностью (оправдательный приговор). Данная стадия не является окончательной и в случае несогласия с принятым судом решением возможно дальнейшее обжалование в апелляционном и иных порядках.
В качестве примера разберем действия бывшего финансового директора московской компании «П», которая работает в области дизайна и рекламы.
После недружественного, по мнению финансового директора, увольнения – она, женщина 50 лет, решила организовать акцию возмездия.
Через своих бывших коллег одной из московской налоговой инспекции она звязалась с оперуполномоченными экономического блока МВД, которым, в свою очередь, сообщила о использовании её бывшим работодателем услуг четырех площадок по обналичиванию денежных средств на протяжении последних пяти лет.
В качестве подтверждения бывшая финдиректор предоставила информацию е о черной бухгалтерии:
- аналог 1С;
- полные данные всех участвующих в схеме лиц с их контактными номерами телефонов и адресами электронной почты, местами получения и хранения денежных средств, местами нахождения электронных носителей информации, с которых осуществлялись контакты с представителями указанных площадок, а также имеющими иные следы преступной деятельности по неуплате налогов.
В отношении компании «П» провели обыск, в ходе которого были изъяты документы, телефоны, носители информации, информация со «специальных» электронных почтовых ящиков, изобличающие должностных лиц компании «П» в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК (неуплата налогов).
Через пять месяцев в отношении генерального директора компании «П» возбудили уголовное дело за неуплату налогов, а через еще пять месяцев – прекратили в связи с возмещением ущерба бюджету РФ в полном объеме, включая штрафные санкции.
Пример № 2
Финансовый директор компании «У», работающей в сфере информационных технологий, имея беспрецедентные полномочия и автономность, разработал и внедрил такую бизнес-стратегию, которая, по мнению экспертов, обладала всеми признаками финансовой пирамиды. А само её существование основывалось на фальсификации либо умалчивании о реальном положении дел в компании «У».
После увольнения финансового директора, как ни странно, по, исключительно, морально-этическим мотивам, последний, зная, что благодаря ему в компании «У» выстроена крайне хрупкая бизнес-модель, в непубличном порядке сообщил ряду кредиторов и заказчиков о сокрытии реального положения дел в компании со ссылкой на конкретные обстоятельства.
Поскольку компания «У» создавалась как перспективный «стартап», а её успешность целиком и полностью основывалась на настроении инвесторов, впоследствии запустили процедуру банкротства.
В ходе судебного разбирательства компанию «У» заподозрили в преднамеренном банкротстве. В связи с чем возбудили уголовное дело по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). При этом бывший финансовый директор проходил по делу свидетелем, и, по настрою органов следствия, статус ему на подозреваемого и обвиняемого менять не собирались.
[H3] Вторая категория[/H3]
Как и в случае с налогообложением, уголовно-правовые последствия, возникающие из взаимоотношений с контрагентами, также связаны с осведомленностью бывшего финдиректора. Речь об обстоятельствах, указывающих на преступный характер действий руководства и/или собственников компании.
По этой категории преступные действия можно квалифицировать по различным статьям УК.
Однако мы рассмотрим наиболее распространённый состав преступления – мошенничество, при этом выделим в отдельную подкатегорию взаимоотношения с бюджетными и коммерческими организациями на конкретных примерах.
Итак, мошенничество – это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Очень краткая формулировка, указанная в УК, тем не менее под такие признаки подпадает практически каждое 10е преступление, совершенное в РФ.
Пример № 1
Бывший финансовый директор компании «Р» (поставка металлопродукции, преимущественно, для нужд военно-промышленного комплекса), будучи осведомленным о том, что в нарушение законов компания «Р» завышает отгрузочную стоимость для госзаказчика, сообщил об этом в военную прокуратуру.
Кроме того, он указал, что руководство компании «Р» с целью сокрытия своих преступных действий фальсифицировало закупочные документы от поставщиков, которые впоследствии предоставлялись для участия в тендерных процедурах.
По результатам проверки информации от бывшего финансового директора возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере).
В свою очередь, сам бывший финансовый директор благополучно трудоустроился в компанию-конкурента компании «Р».
Пример № 2
Относительно взаимоотношений между двумя коммерческими структурами в качестве наглядного примера можно привести следующий.
Бывший финансовый директор компании «А» (разработка информационных решений для бизнеса), будучи осведомленным о завышении стоимости оказываемых услуг клиентам, после конфликтного увольнения обратился в службу безопасности крупнейших клиентов, заявив о совершенных в отношении их компаний преступлений.
При этом компания «А» завышала стоимость разработки, внедрения и обслуживания информационных решений, выдавая их как уникальные не имеющие аналогов продукты, в действительности являющиеся устаревшими программами с незначительными модификациями.
Отдельно стоит отметить, что в преступной схеме участвовали и ответственные должностные лица заказчиков, которые получали за это соответствующее вознаграждение.
Впоследствии по материалам внутренней служебной проверки, проведенной службой безопасности одного из заказчиков компании «А» совместно с московским УЭБиПК, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК, а через два месяца – по ст. 204 УК (коммерческий подкуп).
[H3] Третья категория[/H3]
К данной категории также можно отнести множество случаев, однако рассмотрим наиболее распространенный.
По мнению экспертов, даже те компании, которые не относятся к МСП, зачастую используют нелицензионное программное обеспечение либо иным образом нарушают авторские права правообладателя.
При этом речь идет о специфическом программном продукте для промышленной, строительной, архитектурной и иных производственных сферах.
В период примерно с 2005 года по 2015 год у оперативных подразделений МВД РФ было излюбленным делом приходить в офисы к коммерсантам и изымать все компьютеры, ссылаясь на подозрения об использовании нелицензионного Microsoft Windows и Word.
Связано это было, во-первых, – с давлением на бизнес, а, во-вторых, – с простотой возбуждения по таким ситуациям уголовных дел, то есть возможностью дать быстрый показатель работы конкретного сотрудника полиции.
Ярким событием, изменившим такой подход правоохранительных органов, послужило резонансное дело в отношении директора школы села СепычВерещагинского районаПермского края.
В настоящее время уголовные дела по ст. 146 УК (нарушение авторский и смежных прав) не имеют такого как раньше массового характера, но тем не менее приговоры по ним не редки.
Пример
В качестве примера: бывший финансовый директор компании «Д», осуществляющей деятельность в сфере разработки архитектурных решений, достоверно зная, что некоторые работники компании «Д» используют нелицензионное программное обеспечение, будучи, по его мнению, несправедливо уволенным, обратился в подмосковное УЭБиПК с соответствующим обращением.
Дальше в офисе компании «Д» провели обследование, по результатам которого изъяли компьютеры с установленным на них пиратским софтом.
Проведенная впоследствии экспертиза подтвердила подозрения полицейских, и на основании её заключения представитель правообладателя подал заявление о причинении его фирме ущерба в особо крупном размере.
В отношении генерального директора компании «Д» возбуждено уголовное дело по ст. 146 УК.
