Фигурант просил о пересмотре судебных решений и исключения квалифицирующего признака − «организованной группой». Автор жалобы сослался на прекращение уголовного преследования в отношении соучастников преступлений, по которым он признан виновным. В итоге приговором суда они были осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, указывает осужденный.
Позиция ВС
По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности, указывает ВС.
Обвинительный приговор в отношении автора жалобы постановлен в особом порядке, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Вместе с тем действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения: содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, обращает внимание ВС.
С учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя суд квалифицировал действия фигуранта по признаку совершения преступлений организованной группой.
Между тем после вступления приговора в отношении автора жалобы в законную силу, уголовное дело в отношении четырех соучастников было возвращено в следственные органы для организации дополнительного расследования и устранения недостатков, препятствующих утверждению обвинительного заключения.
При этом, согласно приговору, после исследования доказательств по делу суд пришел к выводу о недоказанности причастности соучастников к покушению на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ и квалифицировал их действия по части 2 статьи 228 УК РФ.
«В связи с изложенным, выводы суда, изложенные в обжалуемом приговоре относительно совершения (осужденным) преступлений по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств − кокаина, героина − и покушения на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина в составе организованной группы, вызывают сомнение», − указывает ВС.
По смыслу закона, судья выносит постановление о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, если возникают сомнения в обоснованности предъявленного обвинения, наличии всех признаков преступления, в том числе доказательств о наличии объективной стороны состава преступления, описания наступления последствий совершенного деяния, как условия уголовной ответственности, причинной связи между деянием и наступившими последствиями, отмечает высшая инстанция.
Выводы суда в приговоре в отношении соучастников автора жалобы свидетельствуют о том, что имелись основания сомневаться в наличии доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, считает ВС.
А значит, суд должен был скептически отнестись и к возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Между тем суд не прекратил особый порядок судебного разбирательства и постановил приговор без исследования доказательств, что Судебная коллегия ВС расценивает как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
«Учитывая, что для правильной юридической оценки действий (осужденного) требуется исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела в пределах предъявленного ему обвинения, поскольку приговор в отношении (соучастников) касается не всех участников преступной группы и лишь части преступлений, которые вменены (автору жалобы), Судебная коллегия приходит к выводу о невозможности окончательного разрешения дела без передачи дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции», − ВС.
