Компания хотела получить дивиденды по акциям, которые у нее похитили.
Суды отказали, потому что акционера не было в реестре. Кроме этого, они посчитали, что так как уже выплатили возмещение ущерба за похищение, то права на бумаги прекратились. Акционер же считает, что права сохранились, но он не может их реализовать без суда. ВС решит, так ли это.
Компания «Ралко Со» с 1997 года была акционером «Волгоградского алюминия», а потом, после реорганизации, и «Русала». В 2003 году акции, которые принадлежали «Ралко Со», похитили. За компанией по решению суда признали право на взыскание материального ущерба за преступление. В 2018 году удовлетворил иск «Ралко Со» о возмещении 128 млн руб.
В 2022 году собрание акционеров «Русала» утвердило порядок выплаты дивидендов за первое полугодие. Они решили, что право на получение выплат имеют лица, которые числятся как акционеры на конец 20 октября 2022 года. «Ралко Со» дивиденды не получила и обратилась в суд (дело ).
Суды отказали компании в удовлетворении требований, потому что на 20 октября истец не был в списке акционеров. Кроме этого, они указали, что так как «Ралко Со» уже выплатили материальный ущерб за хищение акций, то правовые основания для владения ценными бумаги прекратились. По этой же причине истец не может претендовать и на дивиденды.
«Ралко Со» не согласилась с такими выводами и подала жалобу в . Заявитель считает, что если права на акции не прекратились законным способом, то они сохраняются со всеми сопутствующими выгодами, включая право на дивиденды. Из-за преступления компания потеряла не права на ценные бумаги, а возможность их реализовать в обычном порядке, как это делали акционеры, включенные в реестр. Кроме этого, «Ралко Со» считает, что закон не связывает наличие прав на акции с их учетом в реестре владельцев ценных бумаг. Дополнительно заявитель обратил внимание на то, что сейчас в идет производство по восстановлению корпоративного контроля над акциями (дело ).
Судья решил, что доводы «Ралко Со» заслуживают внимания, и передал жалобу в экономколлегию. Дело рассмотрят 28 января.
Суды отказали, потому что акционера не было в реестре. Кроме этого, они посчитали, что так как уже выплатили возмещение ущерба за похищение, то права на бумаги прекратились. Акционер же считает, что права сохранились, но он не может их реализовать без суда. ВС решит, так ли это.
Компания «Ралко Со» с 1997 года была акционером «Волгоградского алюминия», а потом, после реорганизации, и «Русала». В 2003 году акции, которые принадлежали «Ралко Со», похитили. За компанией по решению суда признали право на взыскание материального ущерба за преступление. В 2018 году удовлетворил иск «Ралко Со» о возмещении 128 млн руб.
В 2022 году собрание акционеров «Русала» утвердило порядок выплаты дивидендов за первое полугодие. Они решили, что право на получение выплат имеют лица, которые числятся как акционеры на конец 20 октября 2022 года. «Ралко Со» дивиденды не получила и обратилась в суд (дело ).
Суды отказали компании в удовлетворении требований, потому что на 20 октября истец не был в списке акционеров. Кроме этого, они указали, что так как «Ралко Со» уже выплатили материальный ущерб за хищение акций, то правовые основания для владения ценными бумаги прекратились. По этой же причине истец не может претендовать и на дивиденды.
«Ралко Со» не согласилась с такими выводами и подала жалобу в . Заявитель считает, что если права на акции не прекратились законным способом, то они сохраняются со всеми сопутствующими выгодами, включая право на дивиденды. Из-за преступления компания потеряла не права на ценные бумаги, а возможность их реализовать в обычном порядке, как это делали акционеры, включенные в реестр. Кроме этого, «Ралко Со» считает, что закон не связывает наличие прав на акции с их учетом в реестре владельцев ценных бумаг. Дополнительно заявитель обратил внимание на то, что сейчас в идет производство по восстановлению корпоративного контроля над акциями (дело ).
Судья решил, что доводы «Ралко Со» заслуживают внимания, и передал жалобу в экономколлегию. Дело рассмотрят 28 января.
