Владелец бренда узнал, что интернет-магазин без разрешения продает одежду с его логотипом, и взыскал с площадки компенсацию.
Там с расчетами правообладателя не согласились, ведь они основывались на несуществующих товарах. ВС посчитал претензии интернет-площадки обоснованными.
Компания «Газ» узнала, что на сайте интернет-магазина «vsemayki.ru» продаются одежда и аксессуары с их товарным знаком — «Бегущий олень/Газ». Разрешения на использование логотипа у владельца площадки «Всемаркет» и продавца, предпринимателя Василия Левченко, не было. «Газ» потребовал взыскать с Левченко и ООО «Всемаркет» компенсацию в размере 3,2 млн руб. за незаконное использование бренда (дело ).
Три инстанции удовлетворили иск и присудили компании запрошенную сумму, рассчитанную в размере двукратной стоимости выставленной на сайте продукции. «Всемаркет» с этим не согласился и подал жалобу в . Заявитель подчеркнул: суды неправильно определили размер выплаты, посчитав не реализованный контрафакт, а лишь предложения о его продаже. Из расчетов «Газ» следовало, что у «Всемаркета» есть в наличии по одному экземпляру каждого вида товара, на котором можно напечатать дизайн. Наличие же всех вариантов и размеров предполагалось, объяснял «Всемаркет».
При этом на сайте есть лишь каталог дизайнов, которые можно выбрать для печати на товарах, а не каталог уже произведенной продукции. Кроме того, на сайте нет и не может быть данных о том, что товар есть в наличии, так как изображения печатаются только после оформления заказа.
Экономколлегия изучила жалобу и согласилась с ее доводами. Судьи напомнили: взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости контрафакта можно, только если товар уже существует в количестве, которое истец принял за основу для расчета. Но суды в этом деле проигнорировали довод «Всемаркета» о том, что на его сайте размещается лишь компьютерная модель товара, а не уже созданная вещь, отметил ВС. Нижестоящие инстанции также не изучили механизм работы сайта, не учли, что товары производят под заказ, а сами они реально еще не существуют, поэтому расценивать их как контрафактные нельзя. Поэтому ВС отменил решения по делу и отправил спор на новое рассмотрение в , который теперь должен учесть эти обстоятельства.
Как отмечают эксперты, определение ВС по этому делу значительно повлияет на судебную практику, а также поможет выработать единообразный подход в разрешении споров о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак. «Особенно актуально данный вопрос встает в связи с быстрым развитием электронной торговли и маркетплейсов».
Там с расчетами правообладателя не согласились, ведь они основывались на несуществующих товарах. ВС посчитал претензии интернет-площадки обоснованными.
Компания «Газ» узнала, что на сайте интернет-магазина «vsemayki.ru» продаются одежда и аксессуары с их товарным знаком — «Бегущий олень/Газ». Разрешения на использование логотипа у владельца площадки «Всемаркет» и продавца, предпринимателя Василия Левченко, не было. «Газ» потребовал взыскать с Левченко и ООО «Всемаркет» компенсацию в размере 3,2 млн руб. за незаконное использование бренда (дело ).
Три инстанции удовлетворили иск и присудили компании запрошенную сумму, рассчитанную в размере двукратной стоимости выставленной на сайте продукции. «Всемаркет» с этим не согласился и подал жалобу в . Заявитель подчеркнул: суды неправильно определили размер выплаты, посчитав не реализованный контрафакт, а лишь предложения о его продаже. Из расчетов «Газ» следовало, что у «Всемаркета» есть в наличии по одному экземпляру каждого вида товара, на котором можно напечатать дизайн. Наличие же всех вариантов и размеров предполагалось, объяснял «Всемаркет».
При этом на сайте есть лишь каталог дизайнов, которые можно выбрать для печати на товарах, а не каталог уже произведенной продукции. Кроме того, на сайте нет и не может быть данных о том, что товар есть в наличии, так как изображения печатаются только после оформления заказа.
Экономколлегия изучила жалобу и согласилась с ее доводами. Судьи напомнили: взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости контрафакта можно, только если товар уже существует в количестве, которое истец принял за основу для расчета. Но суды в этом деле проигнорировали довод «Всемаркета» о том, что на его сайте размещается лишь компьютерная модель товара, а не уже созданная вещь, отметил ВС. Нижестоящие инстанции также не изучили механизм работы сайта, не учли, что товары производят под заказ, а сами они реально еще не существуют, поэтому расценивать их как контрафактные нельзя. Поэтому ВС отменил решения по делу и отправил спор на новое рассмотрение в , который теперь должен учесть эти обстоятельства.
Как отмечают эксперты, определение ВС по этому делу значительно повлияет на судебную практику, а также поможет выработать единообразный подход в разрешении споров о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак. «Особенно актуально данный вопрос встает в связи с быстрым развитием электронной торговли и маркетплейсов».
