Ну, давайте рассуждать.
По мне "срок действия номера" и "история платежей" это скорее миф, чем реально работающий инструмент. Хотя в 2014 году в кредитном бюро "русский стандарт" была функция запросить 3 последних платежа по номеру (дата, сумма). Потом эту функцию убрали, со слов менеджера в связи с невостребованностью, как оно было на самом деле не интересовался.
Первое, что бросается в глаза при более-менее попытки осмысления проблематики: а что является предметом привязки истории? Номер телефона? Данные договора? Если договор, то совершенно не понятно, на каком основании оператор связи делится с каким-то мфо тем, что составляет тайну связи, причём также не понятно, как он делает это всё чисто технически фактически в режиме онлайн? Кроме того, будь такой сценарий реальностью, то фактически было бы достаточно просто сменить абонентский номер (услуга стоит максимум 100 рублей) и вся история с договора "подтягивалась" бы на новый номер. Работает такая схема? Можете проверить, я более чем уверен, что не работает. Значит, "давность контракта" вообще не имеет значения, а максимум что может иметь какую-то давность - это сам номер: где он встречается (в каких общедоступных базах данных, например). Давайте подумаем, в каких "общедоступных" данных можно почерпнуть сведения о "давности" номера. При этом нельзя забывать, что всегда и везде учитывается не какой-то отдельно взятый фактор (например, есть соцсети на номере или нет), а сумма факторов. Каких например? Например, по данным Спёр-банка у них в прошлом году было 106,7 млн. клиентов, уберём 20% детей и немощных стариков, чисто физически не способных пользоваться онлайн банками, уже получается процент охвата свыше 95% среди розничных клиентов. Идём далее. Сколько пользователей госуслуг, примерно столько же (недавно в новостях по 100 млн. вроде было?). Т.е. тоже более 90% пользователей. Помним, что работает всегда сумма факторов, сложим эти множества. Какая будет вероятность, что на номере потенциального клиента мфо не будет ни Спёр-банка, ни госуслуг одновременно? Если хотя бы немного знакомы с комбинаторикой, то понимаете, что вероятность такого события сильно меньше 1%. Причём очень сильно. И это только 2 фактора проанализировали.
На самом деле оба фактора я чисто выдумал, я понятия не имею, какие конкретно факторы анализирует лавка, к которой Вы подбиваете клинья. Просто поставил себя на место, что мне нужно написать такую проверку, и сделать это "уже вчера и максимально дешево". А как-то договариваться с операторами, брать у них информацию по давности, по платежам - это же очень сложно: и технически, и юридически.
А ведь анализировать можно ещё очень много какой информации. Например, зарегистрирован кролик или нет в сервисах проверки номеров (гетконтакт, намбастер), сколько пользователей этих приложений внесло этот номер в записные книги своих телефонов, под какими именами сделаны эти записи, попадался ли номер на досках объявлений (авито, юла и т.д.). Повторюсь, при data science никогда не работает какой-то конкретный фактор (например, добавили номер в СБП - заработало, не добавили - не работает), всегда анализирует сумма факторов.
Безусловно, любой машинный анализ информации по открытым источникам - это 100% истина, а всего лишь вероятность. Но если эта вероятность за 99% - то с точки зрения потерь мфо от левых займов она почти не отличается от 100% и лавка просто может смириться с этим 1% потерь, потому что "заделывание всех щелей" может запросто стоить больше, чем потери 1% за пару десятков нет. И тут же надо ещё учитывать снижение прибыли от ложных срабатываний, а они неизбежно будут. Поэтому обычно доводят процент потерь до какого-то, предварительного высчитанного уровня, а дальше просто забивают на них.
Ну и нельзя забывать о варианте "точечных репрессий". Научился народ, например, делать виртуалки тинькофф с открытием СБП на нужные данные, несложно в API СБП запросить данные банковского счёта (именно счёта, не карты, СБП перевод он вообще не про карты). Просто прочитать первые 6 цифр номера счёта и если они любые другие, кроме как 408178 запросить карту другого банка. У реального заёмщика, как правило, есть карты нескольких банков, и он может предоставить карту другого банка под займ.
