- Специальный корреспондент
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала в своем определении, что гражданин имеет право требовать компенсацию морального вреда за опоздавший или вовсе не приехавший автобус. Основанием для такого решения стало дело жителя подмосковного Наро-Фоминска, едва не опоздавшего на поезд из-за нарушений в работе автобусного маршрута.
Чтобы добраться до Павелецкого вокзала столицы он рассчитывал воспользоваться рейсовым автобусом, однако тот, если кратко, просто не приехал вовремя. В результате гражданин, чтобы не опоздать на поезд, в режиме жесткого цейтнота добирался сначала до станции на маршрутке а затем до Москвы на электричке.
Как отметил Верховный суд, "по вине ответчика истец вынужден был весь путь и до электрички, и в метро проделать бегом с чемоданом в руках. Это заставило истца переживать и волноваться. У истца поднялось давление, он испытал нравственные страдания в связи с боязнью опоздания на поезд и физические страдания, выразившиеся в сильной головной боли из-за переживаний».
Впрочем, предпринятые в дальнейшем попытки гражданина получить от автобусников через суд вполне скромную компенсацию в 5 тысяч рублей успехом не увенчались. Так дело и дошло до Верховного суда. Он-то и признал, что нельзя в такой ситуации освобождать транспортников от их части ответственности и подчеркнул: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность... Если гражданину причинен моральный вред … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".
Таким образом, отменив все предыдущие решения по делу, суд предписал рассмотреть его вновь с учетом определения.
Чтобы добраться до Павелецкого вокзала столицы он рассчитывал воспользоваться рейсовым автобусом, однако тот, если кратко, просто не приехал вовремя. В результате гражданин, чтобы не опоздать на поезд, в режиме жесткого цейтнота добирался сначала до станции на маршрутке а затем до Москвы на электричке.
Как отметил Верховный суд, "по вине ответчика истец вынужден был весь путь и до электрички, и в метро проделать бегом с чемоданом в руках. Это заставило истца переживать и волноваться. У истца поднялось давление, он испытал нравственные страдания в связи с боязнью опоздания на поезд и физические страдания, выразившиеся в сильной головной боли из-за переживаний».
Впрочем, предпринятые в дальнейшем попытки гражданина получить от автобусников через суд вполне скромную компенсацию в 5 тысяч рублей успехом не увенчались. Так дело и дошло до Верховного суда. Он-то и признал, что нельзя в такой ситуации освобождать транспортников от их части ответственности и подчеркнул: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность... Если гражданину причинен моральный вред … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".
Таким образом, отменив все предыдущие решения по делу, суд предписал рассмотреть его вновь с учетом определения.
