В России впервые вынесли приговор за организацию запрещенного сообщества AУЕ

Специальный корреспондент
Собака

Собака

Пресс-служба
Команда форума
Private Club
Регистрация
13/10/15
Сообщения
55.044
Репутация
62.940
Реакции
277.302
RUB
0
Екатеринбургский гарнизонный военный суд признал виновными Наталью Бабарику, ее мужа Николая и друга семьи Артема Зуева виновными в создании и участии в экстремистском сообществе АУЕ и возбуждении ненависти или вражды к сотрудникам ФСБ и полиции (ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 282, ст. 282.1 УК РФ). Это первый в России приговор создателям сообщества АУЕ после запрета этого движения.


Наталья Бабарика приговорена к четырем годам условно, ее муж Николай — к семи годам лишения свободы, Артем Зуев — к трем годам и девяти месяцам колонии общего режима, сообщил адвокат «Агоры» Алексей Бушмаков, который представлял интересы Натальи Бабарики. Отметим, что гособвинение реальные сроки для всех подсудимых: для Натальи Бабарики и Артема Зуева — по четыре года колонии, для Николая Бабарики — восемь лет.


Уголовное дело, которое расследовал центральный аппарат ФСБ, было возбуждено из-за паблика во «ВКонтакте» «А.У.Е». Его, по версии следствия, создал Николай Бабарика в 2011 году, когда ему было 17 лет. Согласно материалам суда, в паблике Николай и его супруга Наталья публиковали посты, «содержащие высказывания, призывающие к насилию по отношению к сотрудникам полиции и сотрудникам ФСБ». Всего было опубликовано 14 постов.


Артема Зуева обвиняли в том, что он вел во «ВКонтакте» группу «Вольный мастер. Магазин интересов», через который торговал нардами, четками и чехлами для iPhone, оформленными в стиле «воровской романтики». Наталья Бабарика вину не признала. Николай Бабарика и Артем Зуев полностью признали вину.


17 августа Верховный суд РФ запретил в стране деятельность незарегистрированного движения АУЕ («Арестантский уклад един»), признав его экстремистским. Идеи группировки с ценностями тюремной субкультуры начали распространяться среди школьников около десяти лет назад с Забайкальского края. В правоохранительных органах насчитали 34 тыс. участников АУЕ в 40 регионах.


 
Жестоко. Можно было бы по-мягче.
Чтобы молодые люди не оказались на зоне, где они думали, что так классно.
 
Многим, наверное, будет интересно "а как же в Европе"?
Так вот, в Европе тоже есть аналог российской 282 статьи. Кто бы что там не говорил за свободу слова.
Правда, есть один маленький нюанс: ответственность за неё наступает только в случае, когда призывы к совершению противоправных действий привели к тяжким или особо тяжким последствиям.
Например, написал кто-то "пойдём сегодня на площадь бить чёрных" и после его призыва на площади действительно собралось 50 молодчиков, которые устроили драку, в которой были тяжкие телесные повреждения - придётся ответить.
Если же он просто напишет "ненавижу чёрных" и после этого никаких действий - это свобода мнения.
 
7 лет насыпали... Закрыли, видимо, чтобы другим неповадно было.. Логика, конечно, железная
Но тупость редкостная, по сути закон и наказание должны быть направлены на "перевоспитание" человека.. А не чтобы он только подтвердил свой выбор..
В итоге из кричащих "АУЕ" малолеток, получаем реальных арестантов, отбывших полноценную ходку на киче....
 
Вообще, благодаря ст. 282 благополучно задушили скинов, различные правые движения и к ним приближенные..

Теперь с АУЕ движением тем же способом, но это совсем другое, в русских головах эту идею трудно искоренить)
Но тем не менее, постепенно гайки затягиваются..
 
Если вы планируете сделку с его участием, мы настоятельно рекомендуем вам не совершать ее до окончания блокировки. Если пользователь уже обманул вас каким-либо образом, пожалуйста, пишите в арбитраж, чтобы мы могли решить проблему как можно скорее.
А где Вы в России "закон" вообще увидели? B)
Я так и не понял. У нас это трактуется, как призыв к действию или как подстрекательство? Извиняюсь заранее, я в законах не силён. И вобще, что такое закон?)
 
Я так и не понял.
Уголовный кодекс в первую очередь оперирует понятием общественной опасности. Какая общественная опасность от создания группы в ВК? Какие общественно-опасные последствия в результате создания этой группы наступили? А если закон игнорирует эти вещи, то это не закон.
Можно издать закон, по которому всех, кто дожил до 60 лет, обязать добровольно прибыть в крематорий для утилизации. Но массовое убийство людей от этого не станет законным :)
 
Уголовный кодекс в первую очередь оперирует понятием общественной опасности. Какая общественная опасность от создания группы в ВК? Какие общественно-опасные последствия в результате создания этой группы наступили? А если закон игнорирует эти вещи, то это не закон.
Меня больше смущает дата создания, это 2011год, 9 лет назад, а приняли закон о запрете в этом году, почему закон начал работать назад в прошлое не совсем понимаю, и больше всего удивляет реальный срок за продажу товаров с рисунками и прочее из ауе.

Или журналисты что-то недоговаривают и в деле есть ещё интересное.
 
Уголовный кодекс в первую очередь оперирует понятием общественной опасности. Какая общественная опасность от создания группы в ВК?

Как мне представляется.. Опасность не в создании группы ВК, а в создании возможности общения множеству лицам, неугодных государству со стороны закона..
Опасность в идее, поэтому с ней и борятся. Как с терроризмом
 
Если вы планируете сделку с его участием, мы настоятельно рекомендуем вам не совершать ее до окончания блокировки. Если пользователь уже обманул вас каким-либо образом, пожалуйста, пишите в арбитраж, чтобы мы могли решить проблему как можно скорее.
Вот вам про власть и закон, минутка юмора)))

 
а в создании возможности общения множеству лицам, неугодных государству со стороны закона..
Интернет создаёт возможность глобального общения вообще. Интернет для работы требует электричество. Вывод: надо запретить электричество.
Автомобиль создаёт возможность аварии со смертельным исходом. Вывод: надо запретить гражданам владеть автотранспортом.
В квартире может скрываться беглый преступник. Вывод: запретить гражданам иметь замки.
И т.д.

Как с терроризмом
В России никто не борется с терроризмом. С террористами - да, пытаются. А вот с самим явлением терроризма никто не борется.
 
Меня больше смущает дата создания, это 2011год, 9 лет назад, а приняли закон о запрете в этом году, почему закон начал работать назад в прошлое не совсем понимаю, и больше всего удивляет реальный срок за продажу товаров с рисунками и прочее из ауе.

Или журналисты что-то недоговаривают и в деле есть ещё интересное.
Потому как не прикрыл группу,после вступления в силу.Парняга приху...ет конечно,от того что увидит,боюсь разочаруется,в первую очередь от окружающих(((
 
Интернет создаёт возможность глобального общения вообще. Интернет для работы требует электричество. Вывод: надо запретить электричество.
Автомобиль создаёт возможность аварии со смертельным исходом. Вывод: надо запретить гражданам владеть автотранспортом.
В квартире может скрываться беглый преступник. Вывод: запретить гражданам иметь замки.
И т.д.

Cогласен с Вами. Не говорил, что это правильно. Опять-таки это было лишь моё предположение.

В России никто не борется с терроризмом. С террористами - да, пытаются. А вот с самим явлением терроризма никто не борется.

А почему? Думаю, потому что практически бесполезно с этим бороться, всегда были и будут такие люди. Как всегда было и будет добро и зло.
Можно истребить идею только в том случае, если не останется ни одного человека, причастного к ней. И то не факт, что не найдутся новые...
 
Есть и другие серьёзные болезни общества; ДОМ-2, например.
Также, герои кино - с ксивами на гелендвагенах. Также - престиж девушки-шлюхи, охотящейся за богатыми стариками. Много чего надо искоренить. Ещё по-хуже ауе
 
Есть и другие серьёзные болезни общества; ДОМ-2, например.
Также, герои кино - с ксивами на гелендвагенах. Также - престиж девушки-шлюхи, охотящейся за богатыми стариками. Много чего надо искоренить. Ещё по-хуже ауе

Ну героев кино и певцов уже пугают, как я понял, а вот шаболды и все остальное уголовно не наказуемы...
 
Терроризм это явление. Оно возникает тогда, когда в обществе невозможно добиться социальной справедливости. Когда за пост в интернете дают 5 лет зоны, а за убийство новорождённого - полгода условно, это отсутствие в обществе социальной справедливости. Когда администрация города, сдающее предпринимателю в аренду магазины увеличивает в одностороннем порядке цену аренды в 10 раз, а суд становится на сторону администрации - это отсутствие в обществе социальной справедливости. Когда мусора, вместо того, чтобы расследовать преступления, ловят на улице первого встречного и засовывают ему в известное место бутылки шампанского и им за это ничего не бывает - это отсутствие в обществе социальной справедливости.
РФ - общество чудовищной социальной несправедливости.
И вот когда у кого-то, кто пытался отстоять своё право на справедливость приходит понимание, что сделать это он никак не может, у него заканчивается терпение и он берёт в руки Орудие. И становится террористом.
В государствах, где полиция - это часть общества, а не представители лагерной администрации, где суды судят по закону, а не по телефонному звонку, практически нет терроризма и террористов. Зачем брать в руки автомат, если вопрос может быть решён в суде? Незачем. Вот эти государства - вот они как и боролись с терроризмом. Чтобы бороться с терроризмом, нужно ликвидировать причины его появления. То есть сделать общество справедливым. Разве кто-то в РФ пытается построить справедливое общество? Да нет же. Пытаются подсидеть ближнего, прыгнуть через голову начальнику, травануть родственника, чтобы в наследство вступить.
Поэтому и утверждаю, что с терроризмом, как явлением, никто не борется. Борются с отдельными террористами да и только.

Можно истребить идею только в том случае, если не останется ни одного человека, причастного к ней. И то не факт, что не найдутся новые...
А зачем кого-то истреблять? Что плохого в идее, если она справедлива и её будут реализовывать законно? Если идея несправедлива - то нормальное свободное общество её просто отвергнет и всё. Ну будет пара десятков носителей какой-нибудь маргинальной идеи, ну и что плохого будет в том, что они просто будут с этой идей носиться не нарушая закон?
 
Терроризм это явление. Оно возникает тогда, когда в обществе невозможно добиться социальной справедливости. Когда за пост в интернете дают 5 лет зоны, а за убийство новорождённого - полгода условно, это отсутствие в обществе социальной справедливости. Когда администрация города, сдающее предпринимателю в аренду магазины увеличивает в одностороннем порядке цену аренды в 10 раз, а суд становится на сторону администрации - это отсутствие в обществе социальной справедливости. Когда мусора, вместо того, чтобы расследовать преступления, ловят на улице первого встречного и засовывают ему в известное место бутылки шампанского и им за это ничего не бывает - это отсутствие в обществе социальной справедливости.
РФ - общество чудовищной социальной несправедливости.
И вот когда у кого-то, кто пытался отстоять своё право на справедливость приходит понимание, что сделать это он никак не может, у него заканчивается терпение и он берёт в руки Орудие. И становится террористом.
В государствах, где полиция - это часть общества, а не представители лагерной администрации, где суды судят по закону, а не по телефонному звонку, практически нет терроризма и террористов. Зачем брать в руки автомат, если вопрос может быть решён в суде? Незачем. Вот эти государства - вот они как и боролись с терроризмом. Чтобы бороться с терроризмом, нужно ликвидировать причины его появления. То есть сделать общество справедливым. Разве кто-то в РФ пытается построить справедливое общество? Да нет же. Пытаются подсидеть ближнего, прыгнуть через голову начальнику, травануть родственника, чтобы в наследство вступить.
Поэтому и утверждаю, что с терроризмом, как явлением, никто не борется. Борются с отдельными террористами да и только.

Я понимаю о чем Вы говорите. Но описываете Вы не совсем терроризм. Нарушение закона - не есть терроризм, но в общих чертах для государства человек, нарушающий закон = террорист и угроза государству. Лично я считаю, что терроризм - это идея. И думаю люди, пришедшие к этому, делают это не из-за беспредела ментов. А потому что мир по их мнению должен быть другим. И да, терроризм есть везде. Возможно пропорции разные по странам, но тем не менее, он есть. Вы же говорите скорее о каком-то самосуде, когда человек понимает, что никто ему не поможет, и решает вопрос своими силами и методами. В какой то мере он тоже причастен к такому движению. Все зависит от вопроса понимания этого, как Вы говорите, явления. Действительно, явления терроризма и самосуда стоят очень близко друг с другом.
 
Сверху Снизу