Новости В Госдуму внесли законопроект об охране голоса

Ralhf

Модератор
Команда форума
Модератор
Private Club
Регистрация
8/3/17
Сообщения
6.531
Репутация
7.054
Реакции
19.820
RUB
1.048
Депозит
42 рублей
Сделок через гаранта
1
В Госдуму внесли законопроект об охране голоса как объекта личных неимущественных прав. Авторы инициативы предложили дополнить Гражданский кодекс статьей, в соответствии с которой обнародование и дальнейшее использование записи голоса гражданина допускается только с его согласия. Речь идет в том числе о записях голоса, которые были созданы с использованием технологий синтеза речи, говорится в пояснении к законопроекту

Группа депутатов и сенаторов внесла в Госдуму законопроект об охране голоса как объекта личных неимущественных прав, из думской электронной базы. В пояснении к документу сказано, что законопроект направлен на защиту голоса как нематериального блага человека, его уникальной характеристики и в некоторых случаях источника доходов.

Законопроект предлагает внести изменения в первую часть Гражданского кодекса и дополнить его статьей об охране голоса. Согласно предложенному документу, обнародование и дальнейшее использование голоса гражданина допускается только с его согласия. После смерти же записи голоса могут использоваться только с согласия детей или супруга, а при их отсутствии — родителей, указано в законопроекте. Речь идет в том числе о записях голоса, которые были созданы с использованием технологий синтеза речи, говорится в пояснении к законопроекту.

При этом такое согласие не потребуется в случаях, если голос используется в государственных или общественных интересах, а также если его запись производилась за плату или в публичных местах, говорится в законопроекте.

В случае нарушения законодательства авторы инициативы предлагают по решению суда изымать из оборота записи голоса, которые были направлены на введение в гражданский оборот, и уничтожать их без компенсации. Граждане же, чей голос был использован в обход законодательства и распространен в интернете, могут требовать удалить эту запись или запретить ее дальнейшее использование.

Авторами инициативы выступила группа депутатов и сенаторов во главе с членом комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Артемом Шейкиным. Законопроект разработан Альянсом в сфере ИИ и Национальной федерацией музыкальной индустрии (НФМИ), говорится в пояснении к законопроекту.

В НФМИ в конце мая «Ведомостям» , что сейчас законодательство охраняет только изображение человека, не защищая артистов или дикторов от использования их синтезированных голосов и цифровых образов. С принятием законопроекта появится четкая законодательная база для разрешения споров в области прав на голос, отметил сооснователь Parodist AI Владимир Свешников в комментарии «Ведомостям». По его словам, сейчас, например, есть разные трактовки того, кому принадлежит голос, воссозданный нейросетью. «Принадлежит ли он человеку, чей голос был клонирован, или разработчикам нейронной сети? Если закон начнет это регулировать, то это значительно облегчит работу в этой сфере», — указал эксперт.






 
Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса.

Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал законопроект об охране голоса. По их мнению, отечественное законодательство уже защищает голос как одно из материальных благ.

С отзывом на законопроект о защите голоса, который внесла в Госдуму 16 сентября группа депутатов обеих палат, ознакомилось издание «Ведомости».

voice_coming_news.png


Законопроект предлагает дополнить Гражданский кодекс новой статьей, которая бы регламентировала использование голоса граждан, включая воссозданный с помощью технических средств (дипфейк). Использование голоса, в том числе дипфейков, авторы законопроекта допускают лишь с согласия обладателя или его прямых наследников в случае смерти или недееспособности.

Предполагаются и исключения, например, в том случае, если запись используется в публичных интересах, запись была сделана в месте, открытом для свободного посещения, или в рамках оплачиваемой работы. Необходимость появления нового нормативного акта его авторы объясняют широким распространением голосовых дипфейков, в том числе в противоправных целях. При этом право на охрану голоса, по мнению разработчиков законопроекта, никак не закреплено в законодательстве.

Эксперты Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, наоборот, считают, что Конституционный суд оставляет перечень нематериальных благ открытым, и он включает и голос. Плюс ко всему Гражданский кодекс в полной мере защищает актеров или певцов, а законодательство о защите персональных данных – голос как часть биометрических данных.

Эксперты обратили внимание на то, что авторы не привели примеров из судебной практики, связанных с неправомерным использованием голоса. Кроме того, авторы законопроекта взяли за образец действующую 152.1 Гражданского кодекса, которая относится к защите изображений гражданина. Однако такую аналогию, по мнению экспертов, проводить нельзя. К тому же при разбирательствах по данной статье из-под ее действия выводятся карикатуры и шаржи.

По мнению опрошенных «Ведомостями» юристов, проблема еще шире.

«Текущая версия законопроекта и заложенные в нем принципы выглядят противоречиво с точки зрения сложившейся не только в России, но и во всем мире правоприменительной практики и законодательства».

Объектом авторского права считается не голос как таковой, а фонограмма или иные аудиоматериалы.



 
Сверху Снизу