Предмет спора: налоговая инспекция по итогам проведенной проверки доначислила организации налог на прибыль. Основанием для доначисления налога явилось необоснованное, с точки зрения инспекции, списание организацией безнадежной задолженности без проведения инвентаризации. Посчитав действия инспекции неправомерными, организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить доначисление налога.
За что спорили: 1 524 729 рублей.
Кто выиграл: организация-налогоплательщик.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель налоговой инспекции ссылался на то, что списание в состав расходов безнадежной дебиторской задолженности может производиться только по итогам инвентаризации. Причем для списания долга необходимо издание руководством налогоплательщика специального приказа.
В спорном случае организация не создавала резервы по сомнительным долгам. Также у нее отсутствовали акты инвентаризации дебиторской задолженности и приказы на ее списание. Поэтому, по мнению ИФНС, дебиторская задолженность была списана налогоплательщиком неправомерно и не может уменьшать налог на прибыль.
Суд указал, что суммы безнадежных долгов могут быть отнесены для целей уменьшения налогооблагаемой прибыли к внереализационным расходам организации. Также в состав внереализационных расходов в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, можно отнести суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (пп.2 п.2 ст.265 НК РФ).
Безнадежными долгами в указанных целях признают те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения. При этом основанием для списания в расходы того или иного долга является сам факт истечения срока исковой давности. Данный факт должен быть документально подтвержден.
В свою очередь проведение инвентаризации безнадежной задолженности не является обязательным условием для ее списания в состав внереализационных расходов. Формальные нарушения, такие как отсутствие акта инвентаризации и приказа о списании задолженности, не свидетельствуют о неправомерности списания долга и не могут являться основанием для доначисления налога на прибыль.
Суд установил, что налогоплательщик представил все необходимые первичные документы, обосновывающие списание дебиторской задолженности по контрагенту по причине истечения срока исковой давности. Поэтому непредставление налогоплательщиком актов инвентаризации дебиторской задолженности и приказов на ее списание не препятствует учету долга в составе внереализационных расходов.
При таких обстоятельствах суд признал, что организацией были соблюдены все требования законодательства РФ относительно документальной подтвержденности спорных расходов. В связи с этим судьи удовлетворили исковые требования организации и отменили доначисление налога.
