Когда участвующие в деле лица не согласны с выводами эксперта по судебно-технической экспертизе давности, они обычно пытаются убедить, что нужна повторная или дополнительная экспертиза. И получают шиш в бумажке.
Чаще всего это связано с тем, что процедура СТЭ очень сложная, требует специального оборудования (для хроматографического и спектрофотометрического анализа) и специфических знаний, а заинтересованная сторона, не вникая в суть методики и не разобравшись в расчетах, лишь представляет суду письменное мнение другого специалиста, не будучи в состоянии дать самостоятельные пояснения суду о выявленных недостатках. Суд в такой ситуации чаще всего резюмирует, что не имеется оснований сомневаться в экспертном заключении и принимать во внимание мнение иного специалиста. На этом попытки юристов оспорить выводы судебно-технической экспертизы давности документа завершаются.
️ Но процессуальные возможности на самом деле чуть шире, нужно просто разобраться в представленном экспертном заключении, докопаться до сути, и наглядно доказать судейским причину неверных выводов экспертизы.
Основное регулирование:
С точки зрения закона экспертиза – одно из доказательств по делу, и не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК, ст. 187 ГПК). Как и любое другое доказательство, заключение эксперта должно соответствовать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Только тогда оно может быть положено в основу решения, и наоборот: при наличии выявленных судом неустранимых сомнений в достоверности заключения, такое доказательство может быть отклонено при вынесении решения по делу.
️ Согласно ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При наличии обоснованных сомнений в полноте и правильности заключения по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
️ В общем, именно возможность проверить заключение (сделать перерасчёт, проверить соблюдение метрики и параметрики) позволяет представителю стороны действительно доказать обоснованность своих доводов.
️ Иной раз даже простое вычисление путем проставления в требуемую формулу цифровых данных, полученных самими экспертами, может дать неожиданный результат. При этом наглядный расчет в самом судебном заседании в присутствии экспертов, которые не всегда могут дать пояснения выявленным противоречиям и ответить на вопросы, может гарантированно привести к требуемому процессуальному результату.
️ Доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК). Внутреннее убеждение судьи состоит, в частности, в его субъективной профессиональной уверенности в достоверности оцениваемых доказательств.
️ Поэтому лишь тогда суд примет во внимание излагаемые доводы стороны о порочности экспертного заключения, когда по итогам проверки представленного заключения будут представлены наглядные выводы (или расчеты) с убедительными пояснениями представителя. Попытка же простого технического приобщения к материалам дела письменного мнения иного специалиста, тем более не привлеченного судом к участию в деле в таком качестве, результатов не дает.
️ А вот чтобы своевременно и грамотно разобраться с выводами экспертного заключения давности происхождения документа, необходим тщательный совместный анализ поступившего в суд заключения со специалистами в данном виде деятельности.
Оценка экспертного заключения:
Для определения давности выполнения документов наиболее известной и широко применяющейся является методика «Определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей». Она рекомендована Минюстом для применения в государственных судебно-экспертных учреждениях России. Её также юзают большинство независимых экспертных организаций, выполняющих судебные экспертизы по определению давности выполнения документов. Поэтому очень важно, чтобы оценку заключения эксперта проводил квалифицированный специалист, понимающий сущность данной методики и имеющий опыт производства таких экспертиз.
️ При оценке заключения эксперта необходимо в первую очередь установить, соответствует ли проведенное исследование требованиям методики. Для этого специалистом анализируются данные, изложенные в заключении эксперта, чтобы определить:
имеется ли у эксперта требуемая квалификация;
прошло ли применявшееся оборудование поверку в установленном порядке;
все ли этапы исследования проведены и соблюдена ли необходимая последовательность их проведения;
соответствуют ли примененные методы исследования поставленным задачам;
полностью ли соблюден порядок применения выбранных методов исследования;
не допущены ли ошибки в расчетах;
нет ли противоречий в описании исследования;
обоснованы ли выводы эксперта.
Практика:
По делу № А60-23030/2016, рассмотренному АС Свердловской области, была проведена судебно-техническая экспертиза давности изготовления документов, так как поступило заявление о фальсификации доказательств. При рецензировании было установлено, что результаты исследования, содержащиеся в заключении эксперта и выполненные на их основе расчеты, противоречат выводам, сделанным экспертами в заключении.
️ И хотя суд отклонил ходатайство о приобщении к материалам непосредственно рецензии, опрос экспертов в суде и работа представителей по демонстрации допущенных в заключении косяков продемонстрировала недостаточную полноту и ясность заключения.
️ На выходе без повторной экспертизы суд не нашёл оснований для вывода о фальсификации, так как решил, что заключение соответствует критериям достоверности и допустимости.
️ Таким образом, даже без проведения по делу повторной экспертизы суд не усмотрел достаточных оснований для вывода о фальсификации оспариваемых документов, поскольку счел заключение судебной экспертизы несоответствующим критериям достоверности и допустимости.
️ Поэтому, чтобы подготовиться к оспариванию выводов заключения судебно-технической экспертизы по давности документов нужно обращаться к сторонним экспертам, чтобы получить консультацию у спецов с опытом и квалификацией. А в суде нужно лишь доносить уже выявленные косяки. И никак иначе.
Чаще всего это связано с тем, что процедура СТЭ очень сложная, требует специального оборудования (для хроматографического и спектрофотометрического анализа) и специфических знаний, а заинтересованная сторона, не вникая в суть методики и не разобравшись в расчетах, лишь представляет суду письменное мнение другого специалиста, не будучи в состоянии дать самостоятельные пояснения суду о выявленных недостатках. Суд в такой ситуации чаще всего резюмирует, что не имеется оснований сомневаться в экспертном заключении и принимать во внимание мнение иного специалиста. На этом попытки юристов оспорить выводы судебно-технической экспертизы давности документа завершаются.
️ Но процессуальные возможности на самом деле чуть шире, нужно просто разобраться в представленном экспертном заключении, докопаться до сути, и наглядно доказать судейским причину неверных выводов экспертизы.Основное регулирование:
С точки зрения закона экспертиза – одно из доказательств по делу, и не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК, ст. 187 ГПК). Как и любое другое доказательство, заключение эксперта должно соответствовать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Только тогда оно может быть положено в основу решения, и наоборот: при наличии выявленных судом неустранимых сомнений в достоверности заключения, такое доказательство может быть отклонено при вынесении решения по делу.
️ Согласно ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При наличии обоснованных сомнений в полноте и правильности заключения по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.️ В общем, именно возможность проверить заключение (сделать перерасчёт, проверить соблюдение метрики и параметрики) позволяет представителю стороны действительно доказать обоснованность своих доводов.️ Иной раз даже простое вычисление путем проставления в требуемую формулу цифровых данных, полученных самими экспертами, может дать неожиданный результат. При этом наглядный расчет в самом судебном заседании в присутствии экспертов, которые не всегда могут дать пояснения выявленным противоречиям и ответить на вопросы, может гарантированно привести к требуемому процессуальному результату.️ Доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК). Внутреннее убеждение судьи состоит, в частности, в его субъективной профессиональной уверенности в достоверности оцениваемых доказательств.️ Поэтому лишь тогда суд примет во внимание излагаемые доводы стороны о порочности экспертного заключения, когда по итогам проверки представленного заключения будут представлены наглядные выводы (или расчеты) с убедительными пояснениями представителя. Попытка же простого технического приобщения к материалам дела письменного мнения иного специалиста, тем более не привлеченного судом к участию в деле в таком качестве, результатов не дает.️ А вот чтобы своевременно и грамотно разобраться с выводами экспертного заключения давности происхождения документа, необходим тщательный совместный анализ поступившего в суд заключения со специалистами в данном виде деятельности.Оценка экспертного заключения:
Для определения давности выполнения документов наиболее известной и широко применяющейся является методика «Определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей». Она рекомендована Минюстом для применения в государственных судебно-экспертных учреждениях России. Её также юзают большинство независимых экспертных организаций, выполняющих судебные экспертизы по определению давности выполнения документов. Поэтому очень важно, чтобы оценку заключения эксперта проводил квалифицированный специалист, понимающий сущность данной методики и имеющий опыт производства таких экспертиз.
️ При оценке заключения эксперта необходимо в первую очередь установить, соответствует ли проведенное исследование требованиям методики. Для этого специалистом анализируются данные, изложенные в заключении эксперта, чтобы определить: имеется ли у эксперта требуемая квалификация; прошло ли применявшееся оборудование поверку в установленном порядке; все ли этапы исследования проведены и соблюдена ли необходимая последовательность их проведения; соответствуют ли примененные методы исследования поставленным задачам; полностью ли соблюден порядок применения выбранных методов исследования; не допущены ли ошибки в расчетах; нет ли противоречий в описании исследования; обоснованы ли выводы эксперта.Практика:
По делу № А60-23030/2016, рассмотренному АС Свердловской области, была проведена судебно-техническая экспертиза давности изготовления документов, так как поступило заявление о фальсификации доказательств. При рецензировании было установлено, что результаты исследования, содержащиеся в заключении эксперта и выполненные на их основе расчеты, противоречат выводам, сделанным экспертами в заключении.
️ И хотя суд отклонил ходатайство о приобщении к материалам непосредственно рецензии, опрос экспертов в суде и работа представителей по демонстрации допущенных в заключении косяков продемонстрировала недостаточную полноту и ясность заключения.️ На выходе без повторной экспертизы суд не нашёл оснований для вывода о фальсификации, так как решил, что заключение соответствует критериям достоверности и допустимости.️ Таким образом, даже без проведения по делу повторной экспертизы суд не усмотрел достаточных оснований для вывода о фальсификации оспариваемых документов, поскольку счел заключение судебной экспертизы несоответствующим критериям достоверности и допустимости.️ Поэтому, чтобы подготовиться к оспариванию выводов заключения судебно-технической экспертизы по давности документов нужно обращаться к сторонним экспертам, чтобы получить консультацию у спецов с опытом и квалификацией. А в суде нужно лишь доносить уже выявленные косяки. И никак иначе.
