1. Профессор Фелпс из австралийского университета провёл интересный опыт. В течение месяца он разбивал студентов на группы из четырёх человек и поручал им за 45 минут решать управленческие задачки. Лучшая команда получала приз в 100 долларов.
2. Студенты не знали, что в некоторые группы подсаживали специальных людей, которые играли порученные им роли. «Безразличный» — чувак, который садился в группу, закидывал ноги на стол и погружался в свой телефон. «Ехидна» — который по ходу обсуждения делал саркастические замечания, типа «Вы что, издеваетесь?», «Вы, наверное, никогда раньше никем не руководили. «Пессимист» — который выглядел так, как будто вчера умерла его любимая кошка, и выражал сомнения в том, что задача разрешима, и в том, что эта команда способна эту задачу решить.
3. Фелпс обнаружил, что даже в том случае, когда остальные три члена группы были способными и мотивированными учениками, неконструктивное поведение всего одного члена группы снижало эффективность всей группы на 30–40%.
4. Получается, что эффективность команды больше зависит от того, есть ли в ней хоть один слабый участник, а не от того, сколько в ней участников сильных.
5. Вывод. Задача руководителей и «эйчаров» состоит не в том, чтобы помогать сильным сотрудникам, а в том, чтобы избавляться от всех слабых. Сильные справятся и сами, если слабые не будет разлагать окружающую среду.
2. Студенты не знали, что в некоторые группы подсаживали специальных людей, которые играли порученные им роли. «Безразличный» — чувак, который садился в группу, закидывал ноги на стол и погружался в свой телефон. «Ехидна» — который по ходу обсуждения делал саркастические замечания, типа «Вы что, издеваетесь?», «Вы, наверное, никогда раньше никем не руководили. «Пессимист» — который выглядел так, как будто вчера умерла его любимая кошка, и выражал сомнения в том, что задача разрешима, и в том, что эта команда способна эту задачу решить.
3. Фелпс обнаружил, что даже в том случае, когда остальные три члена группы были способными и мотивированными учениками, неконструктивное поведение всего одного члена группы снижало эффективность всей группы на 30–40%.
4. Получается, что эффективность команды больше зависит от того, есть ли в ней хоть один слабый участник, а не от того, сколько в ней участников сильных.
5. Вывод. Задача руководителей и «эйчаров» состоит не в том, чтобы помогать сильным сотрудникам, а в том, чтобы избавляться от всех слабых. Сильные справятся и сами, если слабые не будет разлагать окружающую среду.
