Четкий ответ на вопрос, нужна ли вакцинированным новая прививка и в какие сроки, будет получен не раньше осени, когда появится достаточно данных об эффективности существующих вакцин против нового дельта-штамма коронавируса. Пока же регулярное измерение антител просто не имеет смысла, считает автор книги «Вирус, который сломал планету» Ирина Якутенко
В Россию пришла третья волна COVID-19, вызванная дельта-штаммом, и те сознательные 12% россиян, которые уже привились от коронавируса, судорожно пытаются понять, надо ли им ревакцинироваться, и если да, то какой вакциной и когда? Вот столько антител по такому-то тесту — это достаточно или уже надо бежать снова колоться? И если я уже привился «Спутником», то чем теперь прививаться, ведь у двух других российских вакцин нет убедительных доказательств эффективности? Никаких внятных инструкций официальная медицина не дает, так что людям приходится искать информацию самим.
Обманчивый показатель
Кое-какие сведения уже есть. 23 июня прошло Консультационного совета по иммунологическим практикам американского регулятора CDC, посвященное ревакцинации. По его итогам эксперты заключили, что на сегодняшний день данных, которые бы однозначно указывали на необходимость ревакцинации, недостаточно. Бустерную (усиливающую) прививку, возможно, имеет смысл в каком-то относительно недалеком будущем делать людям из групп риска, то есть пожилым и тем, у кого есть хронические заболевания. Почему в CDC пришли к такому выводу и как в принципе можно понять, что пора ревакцинироваться?На самом деле, способов сделать это несколько. Первый — следить за тем, как часто привившиеся все-таки заболевают коронавирусом. Этих людей относительно немного, причем при сохраняющейся защите процент заболевших будет примерно постоянным. Как только этот параметр поползет вверх — можно говорить об ослаблении защиты и необходимости бустерной дозы. Разумеется, считать заболевших нужно с умом, учитывая, когда они были привиты, к какой категории риска относятся и каким штаммом заражаются.
Второй способ может и должен дополнять первый, но именно его в России пытаются использовать как основной. Этот способ — отслеживание уровня антител. Проблема в том, что сам по себе этот показатель ни о чем не говорит. Неплохая защита может сохраняться и при низком титре, если у человека есть так называемые памяти и пресловутый Т-клеточный иммунитет, который, впрочем, защищает не от заражения, а от тяжелого течения болезни. Но может и не сохраняться, и чтобы понять это, нужно наблюдать за корреляцией между титром и вероятностью заражения. Хороших данных с такими корреляциями у нас пока нет, но есть несколько исследований, из которых следует, что высокий уровень антител после мРНК-вакцин (к числу которых относятся Pfizer и Moderna) минимум шесть месяцев (примерно столько времени прошло для тех, кто получил вакцину в первых рядах). Еще есть немало работ, которые указывают, что чем больше антител, тем меньше риск заразиться и/или заболеть ковидом, так что в целом следить за антителами нужно.
Наконец, ученые примерно определили, сколько у вакцинированных, чтобы обеспечивать хорошую защиту. Конкретные числа называть нет смысла, так как у разных тест-систем свои единицы измерения и сводных таблиц пересчета пока не существует. Это, кстати, еще одна причина перестать сравнивать свои антитела с соседями: если они измеряли их другой тест-системой, то это сравнение картошки с велосипедами. Если говорить об относительных значениях, то защитный эффект от симптомного ковида начинает быть ощутимо выражен (50%) при титрах, составляющих 20% от средних титров переболевших. Для 50% эффективности в отношении тяжелого течения достаточно титра, составляющего 3% от среднего титра переболевших.
Исследователи отмечают, что титры антител у вакцинированных снижаются, и предполагают, что ревакцинация потребуется ориентировочно через год после прививки. Но это предположение основано не на каких-то обязательных законах убывания антител, а на моделях. Для разных вирусов динамика снижения уровня антител может быть разной, кроме того, разные ученые используют неодинаковые экстраполяционные модели и оценивают скорость убывания титра со временем по-разному.
Против дельты
Но важно помнить, что у нас есть новые варианты коронавируса. Впрочем, говорить стоит, видимо, только об одном из них, дельте, который уверенно вытесняет все остальные. Как и в случае южноафриканского (бета) или бразильского (гамма) штаммов, для эффективной нейтрализации дельты нужно больше антител. Тем не менее, учитывая высокие титры после вакцин (особенно после мРНК-вакцин), защита сохраняется, хотя и ослабевает — для мРНК-вакцин эффективность нейтрализации примерно в три-шесть раз.Это не означает, что вакцина стала в шесть раз менее эффективной! Просто, если раньше для успешной нейтрализации вируса в культуре клеток можно было развести сыворотку крови вакцинированных в Х раз, теперь максимальное разведение составляет X/6 раз. Условно, если для нейтрализации старых штаммов предельное разведение составляло 1000 раз (это примерно ), то для южноафриканского штамма это будет 1000/6=166,7 раза. Но в сыворотке по-прежнему содержится намного больше антител (в 166,7 раза больше), чем нужно, чтобы вывести основную часть вирусов из игры (в лаборатории в культуре клеток). То есть вакцина все равно остается эффективной, но «пробой» стимулированного ею иммунитета может случаться чаще.
Для векторной вакцины от AstraZeneca снижение защитного эффекта более существенно — предельное разведение сыворотки вакцинированных ею примерно в 2,5 раза меньше, чем для мРНК-вакцин, и у многих добровольцев количество нейтрализующих (самых эффективных) антител было недостаточным для успешного противостояния дельта-штамму в лабораторных экспериментах.
Уже есть первые не только по лабораторным параметрам, но и по снижению реальной эффективности вакцин в борьбе с дельта-штаммом. И если для мРНК-вакцин она по-прежнему остается очень высокой, то для AstraZeneca снижение заметное, особенно для привитых только один раз — в их случае эффективность против заражения падает до 33%. Учитывая большую заразность дельты, эти данные означают, что защиты менее эффективных вакцин может не хватить для сдерживания его распространения, особенно при низкой скорости вакцинирования. Впрочем, судя по данным как лабораторных, так и «полевых» экспериментов, для защиты от тяжелого течения антител, произведенных после векторной вакцины от AstraZeneca, видимо, хватает.
Данные о том, насколько бустерная доза поможет остановить дельта-штамм в реальной жизни, пока только собираются. Некоторое количество добровольцев уже получили бустер, и ученые наблюдают, как они будут заражаться, параллельно измеряя у них уровень антител. CDC ожидаемые сроки завершения нескольких таких исследований, и это июль-октябрь. Другими словами, до осени вряд ли стоит ждать однозначного ответа о необходимости ревакцинации. Разве что где-нибудь, где низка доля вакцинированных, скажем, в Африке или России, народится новый штамм, умеющий пробивать вакцинный иммунитет, особенно после мРНК-вакцин. Но этот неприятный сценарий не очень вероятен, потому что ни в Африке, ни в России вирусу не нужно изобретать ничего нового, чтобы успешно заражать людей. Природа не делает ничего совершенного, она ограничивается достаточным, хотя иногда много циклов достаточного дает вполне себе совершенное.
С другой стороны, имеется некоторое количество работ, в которых ученые у переболевших и вакцинированных В-клетки памяти, которые в случае новой встречи с вирусом смогут довольно быстро запустить синтез новых антител — если, конечно, вирус не слишком изменится. Мы знаем, что переболевшие заражаются, но, возможно, одного бустера хватит, чтобы это предотвратить. Еще в одной совсем свежей авторы показали, что прививка мРНК-вакцинами дает мощный иммунный ответ, который, вероятно, также будет долгоиграющим. Теоретически бустер может и не понадобиться, хотя пока большинство экспертов с этим не согласно. Стоит подождать новых данных.
Ожидание ответа
Что делать привитым «Спутником», как всегда, вопрос неопределенный. В отличие от западных вакцин, данные о нейтрализации этой вакциной дельта-штамма или о реальном снижении ее эффективности не публиковались. Все что у нас есть — это слова руководителя группы разработки Дениса Логунова, , что «в отношении штамма индийского, варианта именно... «дельта», есть незначительное снижение активности сывороток — это примерно 2,6 раза в отношении вакцины «Спутник V». Многие СМИ, кстати, выпустили эту новость с заголовком ««Спутник» в 2,6 раза менее эффективен в отношении дельта-штамма», что, разумеется, неверно. Немного смущает, что сыворотка привитых «Спутником» оказывается более устойчивой к дельте, чем сыворотка привитых мРНК-вакцинами, но, в любом случае, пока нет статьи с данными экспериментов, говорить о каких-то конкретных цифрах не приходится.Измерение антител в коммерческих лабораториях — любимая забава россиян — не дает почти никакой информации. Мы не знаем, какой уровень антител обеспечивает реальную защиту, и к тому же не можем соотнести между собой результаты, полученные в разных лабораториях, использующих различные тест-системы. Такой анализ, возможно, имеет смысл сделать один раз после вакцинации, чтобы понять, есть ли у человека в принципе иммунный ответ. К сожалению, он формируется не у всех. Но ходить и проверяться каждый месяц, чтобы «следить за динамикой», смысла нет. Ни один западный регулятор не рекомендует делать это. Так что остается надеяться, что разработчики «Спутника» опубликуют исследования эффективности своей вакцины в отношении дельта-штамма, и следить за результатами подобных исследований от создателей других вакцин.
