- Специальный корреспондент
Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление об обеспечительных мерах, утвердив тем самым новые правила игры в этом вопросе.
Неспециалисту будет не интересно, а вот людям «в теме» стоит знать нижеописанное. Итак, новая инициатива ВС касается особенностей принятия обеспечительных мерах в гражданском, арбитражном и административном процессах.
Ранее правила игры в вопросе обеспечительных мер по искам были закреплены аж в 2006 году — было принято постановление Пленума ВАС № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Но устаревает абсолютно все и Верховный суд вручил правоприменителям новые разъяснения. И теперь, всем тем, кто практикуется на данном поприще, стоит учитывать что:
1. Оценка обеспечительных мер.
При рассмотрении заявления об обеспечительных мерах суды должны руководствоваться критериями:
- разумность и обоснованность требования об обеспечении;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц;
- связь запрошенного обеспечения с предметом заявленного требования. И именно этот критерий — самый важный. К примеру, по мнению ВС просить об аресте денег на счетах ответчика по иску о сносе самовольной постройки нет смысла. Вместо этого можно попросить о запрете на производство строительных работ. При отсутствии связи запрошенного обеспечения с предметом иска заявителю откажут.
Верховный суд отдельно указывает на право судов применять судебные штрафы к лицам, не исполняющим определение суда о принятии обеспечительных мер.
3. Сроки в гражданском процессе.
В порядке гражданского судопроизводства заявление о принятии мер по обеспечению иска, поданное после возбуждения производства по делу, рассматривается в день его поступления в суд и без извещения участников спора – если иной порядок не установлен законом.
4. Встречное обеспечение.
Непредоставление заявителем встречного обеспечения не должно становиться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. При этом и предоставление заявителем встречного обеспечения само по себе не становится самостоятельным основанием для принятия таких мер: судам следует при принятии решения об удовлетворении заявления учитывать обстоятельства конкретного дела и действительную необходимость во встречном обеспечении.
5. Обеспечение по неимущественным требованиям.
В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера. Даже «К числу предварительных обеспечительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения органа публичной власти».
6. Обеспечение в корпоративном споре.
При обсуждении запрета ответчику совершать определенные действия суды должны помнить: принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления законной деятельности.
7. Арест имущества.
Допустим арест денег на счетах ответчиков, даже тех, которых нет, но они поступят туда в будущем. В спорах о взыскании с наследников долгов наследодателя можно арестовать активы ответчиков только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.
При этом суд вправе не указывать, на какие конкретно активы налагается арест, если такой информации нет. В таком случае состав имущества, подлежащего аресту, определит пристав.
Если арест запрошен на имущество, находящееся в залоге или под запретом регистрационных действий, то суд все равно вправе арестовать его.
8. Обжалование обеспечительных мер.
Жалоба на принятые обеспечительные меры не приостанавливает их действие. Но если обжалуется решение об отмене обеспечения, тогда вышестоящий суд должен приостановить его исполнение.
В арбитражном и административном судопроизводстве жалобы на определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, апелляция должна разбирать «в возможно короткий срок».
