Многие знают, что бизнес часто использует счет ЕНС как некий временный электронный кошелек. Например, чтобы спрятать деньги от приставов или кредиторов.
Некоторые компании специально заводят на ЕНС деньги с заблокированных по 115-ФЗ счетов, чтобы вывести их как возврат переплаты налогов в другой банк. Так поступил и наш сегодняшний герой - ПК "МЕХАНИЗАТОР".
История достаточно обыденная. ПК "МЕХАНИЗАТОР", который по ОКВЭД должен заниматься сельским хозяйством, принимал деньги на счет от разных юр лиц: то за благоустройство, то за дизельное топливо. Списывались же деньги на ИП за монтажные работы и прочие не связанные с деятельностью услуги.
Внимательные коллеги из Альфа-банка выявили схему под названием «сомнительные транзитные операции» и закрыли клиенту счет по Закону 115-ФЗ, переведя остаток в размере 2 146 180,75 руб. в банк Уралсиб.
В Уралсибе сразу же смекнули, что клиент нехороший и, закрыли счет с переводом остатка в Модульбанк, который также заблокировал все платежи и вдобавок взял комиссию в размере 66 627,56 руб.
Здесь клиент понял, что гонять остаток из банка в банк дело неблагодарное и решил воспользоваться схемой транзита через счет ЕНС. Весь остаток клиент выводит как авансовые налоговые платежи на счет ЕНС и закрывает счет в Модульбанке.
Далее ПК "МЕХАНИЗАТОР" пишет заявление в ФНС с целью возраста «ошибочной переплаты» на счет в Сбербанке. Но налоговики отказывают товарищу.
🏛 Клиент не успокаивается и подает на ФНС в суд, но проигрывает в первой инстанции и в апелляции (Дело № )
Основные доводы судьи сводились к следующему:
Заявителем не опровергнуто, что спорные перечисления денежных средств производились не с целью исполнения текущих или предстоящих налоговых обязательств, а для легализации доходов, полученных иными организациями.
Выводы, сделанные налоговым органом, о нереальности хозяйственных операций, транзитном характере денежных операций, заявитель не опроверг.
Общая сумма обязательств ПК «Механизатор» по уплате налогов и страховых взносов с 2019 года не превысила 150 000 руб., а общая сумма спорных перечислений составила 1 312 245,20 руб., что явно не соответствует реальной хозяйственной деятельности общества и его налоговым обязательствам.
В данном случае спорную сумму нельзя характеризовать как излишне уплаченный налог, поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налогов в перечисленной сумме на ЕНС, а требуемые к возврату денежные средства не соответствуют его фактическим налоговым обязательствам.
Перечисление спорной суммы преследовалась иная цель, нежели уплата налога: денежные средства, являющиеся источником формирования положительного сальдо ЕНС ПК «Механизатор», поступили вне связи с осуществлением им реальной деятельности по не имевшим место хозяйственным операциям.
Таким образом, мы сейчас наблюдаем закат схемы транзита через ЕНС. Оно и закономерно, как только схема становится массовой, ее активно уничтожают. Так, например, было со схемой вывода денег через исполнительные документы.
Некоторые компании специально заводят на ЕНС деньги с заблокированных по 115-ФЗ счетов, чтобы вывести их как возврат переплаты налогов в другой банк. Так поступил и наш сегодняшний герой - ПК "МЕХАНИЗАТОР".
История достаточно обыденная. ПК "МЕХАНИЗАТОР", который по ОКВЭД должен заниматься сельским хозяйством, принимал деньги на счет от разных юр лиц: то за благоустройство, то за дизельное топливо. Списывались же деньги на ИП за монтажные работы и прочие не связанные с деятельностью услуги.Внимательные коллеги из Альфа-банка выявили схему под названием «сомнительные транзитные операции» и закрыли клиенту счет по Закону 115-ФЗ, переведя остаток в размере 2 146 180,75 руб. в банк Уралсиб.
В Уралсибе сразу же смекнули, что клиент нехороший и, закрыли счет с переводом остатка в Модульбанк, который также заблокировал все платежи и вдобавок взял комиссию в размере 66 627,56 руб.
Здесь клиент понял, что гонять остаток из банка в банк дело неблагодарное и решил воспользоваться схемой транзита через счет ЕНС. Весь остаток клиент выводит как авансовые налоговые платежи на счет ЕНС и закрывает счет в Модульбанке.
Далее ПК "МЕХАНИЗАТОР" пишет заявление в ФНС с целью возраста «ошибочной переплаты» на счет в Сбербанке. Но налоговики отказывают товарищу.
🏛 Клиент не успокаивается и подает на ФНС в суд, но проигрывает в первой инстанции и в апелляции (Дело № )
Основные доводы судьи сводились к следующему:
Заявителем не опровергнуто, что спорные перечисления денежных средств производились не с целью исполнения текущих или предстоящих налоговых обязательств, а для легализации доходов, полученных иными организациями. Выводы, сделанные налоговым органом, о нереальности хозяйственных операций, транзитном характере денежных операций, заявитель не опроверг. Общая сумма обязательств ПК «Механизатор» по уплате налогов и страховых взносов с 2019 года не превысила 150 000 руб., а общая сумма спорных перечислений составила 1 312 245,20 руб., что явно не соответствует реальной хозяйственной деятельности общества и его налоговым обязательствам. В данном случае спорную сумму нельзя характеризовать как излишне уплаченный налог, поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налогов в перечисленной сумме на ЕНС, а требуемые к возврату денежные средства не соответствуют его фактическим налоговым обязательствам. Перечисление спорной суммы преследовалась иная цель, нежели уплата налога: денежные средства, являющиеся источником формирования положительного сальдо ЕНС ПК «Механизатор», поступили вне связи с осуществлением им реальной деятельности по не имевшим место хозяйственным операциям.Таким образом, мы сейчас наблюдаем закат схемы транзита через ЕНС. Оно и закономерно, как только схема становится массовой, ее активно уничтожают. Так, например, было со схемой вывода денег через исполнительные документы.
