Легенды в дроблении. На что смотрят налоговики и суды

[Собака]

Многие консультанты по налогам говорят, что очень важно «легендирование» дробления бизнеса, чтобы свидетели, коими являются обычно в первую очередь сотрудники (в том числе бывшие), не спалили схему в ИФНС и суде. Но я бы не стала придавать столь важное значение именно этом блоку защиты своего бизнеса перед лицом фемиды.

Первично вовсе не это. И вот пример.

Одно общество осуществляет оптовую торговлю на ОСН и розницу на ЕНВД, второе — только розницу, и совмещает УСН и ЕНВД. По совокупности признаков ИФНС в ходе выездной проверки первой компании пришла к выводу, что деятельность обеих фирм должна оцениваться как единый хозяйствующий субъект. Что стало основанием для такого вывода?

• участники обществ одни и те же лица,
• общая численность сотрудников в двух компаниях превышала допустимые лимиты для применения спецрежимов,
• указанный в ЕГРЮЛ руководитель одной из компаний отрицает руководство фирмой,
• обе организации являются поручителями друг друга по договорам кредитования,
• реальные бенефициары компаний исполняют одинаковые руководящие должности и функции в обеих компаниях, о чем свидетельствуют показания свидетелей,
• у обеих организаций IP-адрес один, одна дисконтная карта, одни адреса поставки товара,
• подписи лиц, фактически принимавших товар от имени одной компании, проставлены сотрудниками оптового склада другой компании,
• бухгалтерский учет велся на одном компьютере,
• исходя из свидетельских показаний, работники выполняли трудовые функции в течение одного рабочего дня и у проверяемой фирмы, и у второй компании (в том числе на оптовом складе, с которого осуществлялась отгрузка заказов, поступивших через сайт, по аптекам спорных организаций),
• новые сотрудники вновь открывшихся аптек одного общества проходили обучение у сотрудников другого.

История не терпит сослагательного наклонения, однако смею предположить, что показания свидетелей сами по себе в рассматриваемом деле не принесли бы победы налогоплательщику. Независимость и самостоятельность определяется не тем, насколько хорошо свидетели подготовлены к допросу. Подписи на документах. Один на обе фирмы компьютер, с которого велся учет (и это не аутсорсер, на которого можно было бы спихнуть обоснование одного IP-адреса и однообразие в подходе к учету).

Всё это и без свидетелей можно вычислить. Или привлечь свидетелей из внешнего круга, то есть не сотрудников или не тех, что работают в момент проверки. Оптовый склад одной компании, сотрудники которого даже без свидетельских показаний спалили схему только своими подписями.

Так что легенда — это хорошо, но не она главное. Учтите это в построении схемы работы группы компаний.

Для любителей почитать первоисточник:

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация