Часто, в суде мы можем слышать фразу от судьи:
«Вы настаиваете на… экспертизе (например почерковедческой) ?»
Для чего они продавливают этот вопрос?
Суд не может обязать участника дела заплатить за расходы на проведение экспертизы, если она состоялась по инициативе суда.
Для этого, мантии всячески пытаются переложить ответственность по её оплате на участников процесса, либо в пропорциональном соотношении на двоих (истец, ответчик)
Расходы по проведению экспертизы назначенной по инициативе суда, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета. Но нижестоящие суды по-прежнему продолжают возлагать расходы на проигравшую сторону.
Судебная практика вам в помощь…
Одно из последних определений
ВС прямо указывает, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета (ч.2 ст.96 ГПК РФ).
Определение
. ВС отменил оплату экспертизы на двоих (истец и ответчик), дополнив, что правовая позиция по толкованию ч.2 ст.96 ГПК была изложена в определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г.
.
Согласие или возражения сторон о проведении экспертизы не является основанием для возложения расходов на них. Такая позиция изложена в определении ВС
.
Определение ВС
Суд удовлетворил требования истцов, и это исключало возможность взыскания с них каких-либо судебных расходов, в том числе на проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы.
«Вы настаиваете на… экспертизе (например почерковедческой) ?»
Для чего они продавливают этот вопрос?Суд не может обязать участника дела заплатить за расходы на проведение экспертизы, если она состоялась по инициативе суда.
Для этого, мантии всячески пытаются переложить ответственность по её оплате на участников процесса, либо в пропорциональном соотношении на двоих (истец, ответчик)
Расходы по проведению экспертизы назначенной по инициативе суда, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета. Но нижестоящие суды по-прежнему продолжают возлагать расходы на проигравшую сторону.
Судебная практика вам в помощь…
Одно из последних определений
ВС прямо указывает, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета (ч.2 ст.96 ГПК РФ). Определение
. ВС отменил оплату экспертизы на двоих (истец и ответчик), дополнив, что правовая позиция по толкованию ч.2 ст.96 ГПК была изложена в определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г.
. Согласие или возражения сторон о проведении экспертизы не является основанием для возложения расходов на них. Такая позиция изложена в определении ВС
. Определение ВС
Суд удовлетворил требования истцов, и это исключало возможность взыскания с них каких-либо судебных расходов, в том числе на проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы.
