ИП запросила субсидию на борьбу с коронавирусом, но налоговая инспекция ей отказала. Она попыталась оспорить отказ в вышестоящем органе ФНС, а затем и через суд.
Суды решили, что она пропустила срок исковой давности, пока обращалась в налоговые органы: раз досудебные процедуры в таких случаях необязательны, то он продолжал течь. КС разобрался, так ли это.
Налева попыталась оспорить отказ через суд, но безуспешно. Суды сочли, что истица пропустила трехмесячный срок давности: отказ Межрайонной ИФНС № 5 она получила в июле 2020 года, а иск подала только в феврале 2021-го. Предпринимательница настаивала, что срок давности нужно отсчитывать с момента ответа областного управления ФНС. Вышестоящие инстанции с этим не согласились.
Налева ссылалась на утвержденный Президиумом Верховного суда
По мнению Налевой, ст. 1, п. 1. ст. 2 и п. 2 ст. 138 Налогового кодекса в правоприменительной практике нарушают конституционное право на судебную защиту.
Досудебное обжалование решения налогового органа, если оно не связано с начислением налогов и сборов, необязательно, но это не значит, что граждане не могут пользоваться этой процедурой в общем порядке. Те, кто воспользовался этой возможностью, должны иметь право и на судебное обжалование, даже если в результате досудебных процедур они пропустили формальный срок давности, полагает КС.
В таком толковании п. 2 ст. 138 НК не противоречит Конституции. КС предписал пересмотреть дело Налевой.
Суды решили, что она пропустила срок исковой давности, пока обращалась в налоговые органы: раз досудебные процедуры в таких случаях необязательны, то он продолжал течь. КС разобрался, так ли это.
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация
указал, что применение процедур досудебного обжалования ни в коем случае не должно мешать обращаться в суд. В
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация
указано, что срок давности нельзя считать пропущенным, если в этот период истец обжаловал спорный акт в вышестоящих органах.История вопроса
Индивидуальная предпринимательница Надежда Налева обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС № 5 по Ярославской области с заявлением о предоставлении субсидии на проведение мероприятий по профилактике COVID-19 в 2020 году. Ей в этом отказали. Тогда ИП обратилась в Управление ФНС России по Ярославской области, но и вышестоящая инстанция отказала в субсидии.Налева попыталась оспорить отказ через суд, но безуспешно. Суды сочли, что истица пропустила трехмесячный срок давности: отказ Межрайонной ИФНС № 5 она получила в июле 2020 года, а иск подала только в феврале 2021-го. Предпринимательница настаивала, что срок давности нужно отсчитывать с момента ответа областного управления ФНС. Вышестоящие инстанции с этим не согласились.
По их мнению, Налоговый кодекс не предусматривает обязательного досудебного обжалования таких отказов налоговой инспекции.
Налева ссылалась на утвержденный Президиумом Верховного суда
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация
по применению ковидных норм, но суды отказались учесть правовую позицию, которую ВС опубликовал уже после обращения заявительницы в суд.По мнению Налевой, ст. 1, п. 1. ст. 2 и п. 2 ст. 138 Налогового кодекса в правоприменительной практике нарушают конституционное право на судебную защиту.
Позиция КС
Граждане, как правило, имеют право обжаловать решения госорганов в вышестоящих инстанциях. Это право не должно ограничивать их доступ к судебной защите, подчеркнул Конституционный суд.Досудебное обжалование решения налогового органа, если оно не связано с начислением налогов и сборов, необязательно, но это не значит, что граждане не могут пользоваться этой процедурой в общем порядке. Те, кто воспользовался этой возможностью, должны иметь право и на судебное обжалование, даже если в результате досудебных процедур они пропустили формальный срок давности, полагает КС.
В таком толковании п. 2 ст. 138 НК не противоречит Конституции. КС предписал пересмотреть дело Налевой.
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация