Когда налоговая идет напролом. Три невеселые истории

Специальный корреспондент
Собака

Собака

Пресс-служба
Команда форума
Private Club
Регистрация
13/10/15
Сообщения
55.067
Репутация
63.040
Реакции
277.347
RUB
0
Один из самых неприятных споров с инспекцией, это когда абсурдность действий инспекции очевидна. Но нередко налоговики просто отказываются это замечать. Требуют уплаты денег и запускают всю свою репрессивную машину. Защиту приходится искать в суде. Вот три относительно свежие ситуации.

Иллюстрация: Вера Ревина /«Клерк»


[H2] История первая. Утром — требование, вечером — оплата[/H2]
Как надо использовать требование об уплате налога.
Требование об уплате налога — это первый шаг налоговой инспекции, чтобы принудительно взыскать недоимку.
В документе должны быть указаны (ст. 69 НК):

  • основание для взимания налога;
  • ссылку на норму НК, которая обязывает компанию уплатить налог;
  • сумма задолженности по налогу;
  • начисленные пени;
  • срок уплаты;
  • меры, которые предпримет инспекция, если компания не исполнит это требование.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения. Иной срок инспекция может прописать в самом требовании (подп. 4 п. 4 ст. 69 НК).

Если организация не уплатила деньги по требованию, инспекция вправе начать взыскание (ст. 46, 47 НК). Решение о взыскании налоговики обязаны принять после истечения срока, установленного в требовании, в течение двух месяцев (п. 3 ст. 46 НК).
[H3] Что сделала инспекция[/H3]
Она изготовила требование об уплате налога по состоянию на 21.02.2020. Установила срок уплаты — 17.03.2020. Однако по ТКС отправила требование только 25.03.2020.

Исправила инспекция явную ошибку? Нет. Зато уже решением от 26.03.2020 начала взыскание с компании задолженности за счет ее денежных средств на счетах в банках.
Доказывать абсурдность требования компании пришлось в суде. Арбитры сразу же признали действия инспекции незаконными (постановление Шестнадцатого ААС от 15.06.2022 № А15-1231/2021). Но почему это не могла исправить сама налоговая инспекция?

[H2] История вторая. Двойной налог с одного лица[/H2]
Кто и когда платит торговый сбор.
Торговый сбор должны платить компании и ИП, которые ведут торговую деятельность в Москве через объект торговли (п. 1 ст. 411, п. 1 ст. 413 НК, ст. 1 закона г. Москвы от 17.12.2014 № 62). Торговый сбор в городе платят те, кто торгует в магазине, павильоне, палатке, с раскладного стола-прилавка, автолавки, тонара, через торговый автомат.
Сбор надо платить за каждый квартал, в котором фирма работала хотя бы 1 день (ст. 412 НК). Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (п. 2 ст. 417 НК).


[H3] Что сделали налоговики[/H3]
Компания обнаружила, что в личном кабинете за ней числится долг по торговому сбору за II-й квартал 2021 и пеня. Это было тем более удивительно, что торговый сбор организация давно уплатила.
Компания обратилась в инспекцию, но ответа не получила. На повторное сообщение налоговики ответили: эту задолженность перенесли из карточки общества, правопреемником которого является компания.

Инспекция сослалась на пункт 5 статьи 84 НК. Там говорится о порядке снятия с учета ликвидированных или реорганизованных компаний. Какое отношение это имеет к недоимке, не пояснила.
[H3] Что выяснили арбитры[/H3]
АО было преобразовано в ООО 22.05.2018. В этом случае права и обязанности реорганизованного общества к третьим лицам, не считая учредителей, не меняются (п. 5 ст. 58 ГК). Правопреемником в части уплаты налогов будет вновь возникшее юрлицо (п. 9 ст. 50 НК, письмо Минфина от 18.11.2016 № 03-11-09/68225).
Срок уплаты торгового сбора за II-й квартал 2018 истекал 25.07.2018, то есть уже после реорганизации. Торговый сбор был уплачен 23.07.2018. Платежку компания представила суду.

Чем руководствовались налоговики — не понятно. Возможно, считали, что у АО один долг по торговому сбору, а у ООО — уже другой. Опровергать это компании пришлось с помощью арбитров (постановление Девятого ААС от 18.07.2022 № А40-17407/22).

[H2] История третья. Как переплата превращается в недоимку[/H2]
Компания владеет недвижимостью в Москве. С 2017 года объект облагается по кадастровой стоимости. Правительство Москвы установило эту стоимость в размере 148 млн руб. Однако суд исправил ее на 131 млн руб.

Компания уплатила налог на прибыль по первоначальной оценке. После ее пересмотра образовалась переплата в размере 285 тыс. руб. Организация подала уточненку.
[H3] Что сделали налоговики[/H3]
Инспекторы посчитали эту сумму как недоимку. Почему они так решили, осталось неизвестным. Налоговики никак не обосновали свое требование. Более того, они удвоили спорную сумму, начислили пеню, штраф, и начали требовать уплаты.
Компания оплатила требование в полном объеме. Написала жалобу в вышестоящую инспекцию. Однако там поддержали расчеты и действия инспекторов.

[H3] Что решили арбитры[/H3]
Налоговики проигрывали все инстанции, но продолжали упорно судиться, и дошли до кассации.
Арбитры единодушно решили, что инспекцией допущена очевидная арифметическая ошибка. Никакой недоимки у компании перед бюджетом нет. Наказывать ее не за что (п. 1 ст. 109 НК).












В этой истории поражает, что инспекторы даже не пытались найти какие-то аргументы, чтобы обосновать свою позицию. Или перепроверить собственные расчеты (постановление АС Московского округа от 13.05.2022 ).
 
Сверху Снизу