А вы только на секундочку представьте, даже если и можно было убрать, то сколько месяцев судебной тяжбы вам предстоит + расходы на адвоката. И на долгую перспективу получаем полную неизвестность - в чью сторону качнëт правосудие.
Какое правосудие? Какие адвокаты?
Истец: Ваша честь, прошу обязать спёр-банк удалить информацию о моих просрочках!
Судья: у Вас просрочек не было?
Истец: Были, Ваша честь, но сейчас нет и я все долги погасил!
Судья: а в кредитной истории у Вас что написано?
Истец: Так и написано. Были просрочки, но сейчас всё погашено.
Судья: То есть Вы подтверждаете, что информация в Вашей кредитной истории достоверна?
Истец: Да, достоверна, но я бы хотел убрать информацию о просрочках. Она мешает мне взять новый кредит.
Судья: То есть Вы просите удалить из кредитной истории достоверную информацию и поместить туда недостоверную? Так получается?
Истец: получается так.
Судья: то есть хотите ввести своих будущих кредиторов в заблуждение, показав им недостоверную информацию, с целью повлиять на решение по кредиту?
Истец: ну-у-у-у-у...примерно так.
Судья: Вы знакомы со статьёй уголовного кодекса 159.1?
Истец: Да, но там написано, что эта статья только в случае невозврата кредита...
Судья: Вы её плохо читали. Ответственность наступает в момент предоставления недостоверных сведений кредитору. Взяли Вы кредит или нет, вернули или нет, собирались ли возвращать - ничего из этого значения не имеет. Статья не уточняет перечень сведений, какие сведения учитываются, а какие нет. Учитываются любые сведения. Теоретически её можно применить даже в случае, если Вы скрыли факт наличия у Вас домашнего телефона, не желая, чтобы домочадцы знали о кредите. Но если в случае с домашним телефоном это, можно сказать "докопаться до столба" (хотя закон это разрешает), то сокрытие информации о платёжной дисциплине в прошлом - это информация, непосредственно связанная с принятием решения по кредиту. Вы хотите суд сделать соучастником Вашего преступления?
Истец: нет, нет, что Вы.
Судья: в иске отказано.
