Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу пострадавшего от действий лжесотрудника ФСБ, сообщает пресс-служба суда.
«Если лицо передало ценности за совершение в его интересах незаконных действий либо за способствование таким действиям, владелец переданных ценностей не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей», - отмечает суд.
Суть дела
Второй кассационный суд общей юрисдикции проверил законность приговора Преображенского суда Москвы от 16 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2023 года.
Из материалов дела следует, что представитель одной из компаний обратился к обвиняемому, который при знакомстве представился сотрудником ФСБ, с просьбой за денежное вознаграждение помочь сократить суммы налоговых задолженностей.
Однако после получения денег лжесотрудник ФСБ стал избегать общения с взяткодателем и тогда последний обратился в правоохранительные органы.
В итоге по приговору суда коррупционер был признан виновным в мошенничестве и осуждён к 2,5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Арестованные же денежные средства - 6 миллионов 50 тысяч рублей - обращены в доход бюджета Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор в части квалификации содеянного и назначения наказания без изменения.
Доводы жалобы и позиция кассации
В кассационной жалобе взяткодатель выражал несогласие с изменением его статуса с потерпевшего на свидетеля. А также настаивал на удовлетворении своих исковых требований о взыскании в его пользу с осужденного ущерба в 6 миллионов 50 тысяч рублей. Кроме того, автор жалобы полагал, что подсудимому назначено слишком мягкое наказание.
Второй кассационный суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
«По смыслу закона, если лицо передало ценности за совершение в его интересах незаконных действий либо за способствование таким действиям, владелец переданных ценностей не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей.
Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований (свидетеля) согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях, согласно которым переданные в виде взятки деньги подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статей 291, 291.2, 204.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 204 УК РФ», - разъясняет кассационный суд.
Он также пришел к выводу, что назначенное лжесотруднику ФСБ наказание соразмерно содеянному как по своему виду, так и по размеру, и не является несправедливым.
«Если лицо передало ценности за совершение в его интересах незаконных действий либо за способствование таким действиям, владелец переданных ценностей не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей», - отмечает суд.
Суть дела
Второй кассационный суд общей юрисдикции проверил законность приговора Преображенского суда Москвы от 16 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2023 года.
Из материалов дела следует, что представитель одной из компаний обратился к обвиняемому, который при знакомстве представился сотрудником ФСБ, с просьбой за денежное вознаграждение помочь сократить суммы налоговых задолженностей.
Однако после получения денег лжесотрудник ФСБ стал избегать общения с взяткодателем и тогда последний обратился в правоохранительные органы.
В итоге по приговору суда коррупционер был признан виновным в мошенничестве и осуждён к 2,5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Арестованные же денежные средства - 6 миллионов 50 тысяч рублей - обращены в доход бюджета Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор в части квалификации содеянного и назначения наказания без изменения.
Доводы жалобы и позиция кассации
В кассационной жалобе взяткодатель выражал несогласие с изменением его статуса с потерпевшего на свидетеля. А также настаивал на удовлетворении своих исковых требований о взыскании в его пользу с осужденного ущерба в 6 миллионов 50 тысяч рублей. Кроме того, автор жалобы полагал, что подсудимому назначено слишком мягкое наказание.
Второй кассационный суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
«По смыслу закона, если лицо передало ценности за совершение в его интересах незаконных действий либо за способствование таким действиям, владелец переданных ценностей не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей.
Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований (свидетеля) согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях, согласно которым переданные в виде взятки деньги подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статей 291, 291.2, 204.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 204 УК РФ», - разъясняет кассационный суд.
Он также пришел к выводу, что назначенное лжесотруднику ФСБ наказание соразмерно содеянному как по своему виду, так и по размеру, и не является несправедливым.
