Руководителя должника можно привлечь к субсидиарной ответственности в двух случаях.
Когда невозможно погасить требования кредиторов, и, если руководитель не подал заявление о банкротстве (ст. 61 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности»).
Если контрагент банкротится, компания сможет получить оплату с его директора. Но советуем не ждать, когда о субсидиарной ответственности заявят другие кредиторы а самому инициировать спор. Что нужно делать?
1. Обосновать, что именно действия директора довели должника до банкротства.
Сам по себе факт того, что требования кредиторов нельзя удовлетворить без имущества руководителя, еще не означает, что его привлекут к субсидиарной ответственности. Верховный суд не раз указывал: в любом случае нужно оценивать причины несостоятельности должника (ВС А41 Определение ВС от 30.09.2019 по делу № А41-87043/2015).
2. Можно ссылаться на умышленное доведение до банкротства, если доказать, что сделки, которые одобрял директор, принесли существенный вред кредиторам.
Для этого они должны быть значимыми по масштабу для должника и одновременно существенно убыточными. То есть, если сделка была невыгодной, однако несущественной, к субсидиарной ответственности за нее не привлекут.
Верховный суд уже объяснял: именно масштаб негативных последствий сделок должен привести общество в банкротное состояние. Если этого не произошло, советуем вместо привлечения к субсидиарной ответственности потребовать от директора контрагента возместить убытки в размере вреда, которые он причинил этой спорной сделкой (постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.09.2021 по делу № А46-21224/2018).
3. Ссылаться на банковские выписки, акты налоговой проверки и свидетелей.
Когда готовите заявление о субсидиарной ответственности, посоветуем проанализировать банковские выписки должника. Следует глянуть операции с аффилированными лицами, переводы без назначения платежа, неожиданные бонусы и займы. Если на счет поступали, а вскоре списывались одни и те же суммы, это показатель, что выводили активы. Иногда так можно выявить схему движения денег по кругу, когда компания передала подконтрольному обществу имущество, а оплату получила своими же деньгами (постановление АС Московского округа от 10.06.2019 по делу № А40-187351/2013).
Еще одним доказательством вины директора будет акт налоговой проверки. Если инспекторы обнаружили, что должник организовал схему ухода от налогов с помощью однодневок и выводил активы, суд привлечет его к субсидиарной ответственности (Определение ВС от 31.08.2020 по делу № А41-22526/2016).
Кроме того, советуем привлечь свидетелей. Ими могут быть бывшие работники или контрагенты должника. Если директор — подозреваемый по уголовному делу, его материалы тоже станут ценным доказательством и в деле о «субсидиарке». Даже если еще нет приговора.
4. Указать, что долги нельзя погасить без документов, которые директор не передает.
Если бывший директор отказывается передавать управляющему документацию должника, сработает презумпция: из-за этого погасить требования кредиторов невозможно. Значит, он должен заплатить по долгам компании. Кроме того, управляющий может взыскать астрент, если директор не исполняет этот судебный акт. Исполнительный лист на судебную неустойку усилит вашу позицию (определение ВС от 25.12.2019 по делу № А65-17404/2017).
5. Определить реальный момент неплатежеспособности контрагента.
Отдельное основание ответственности руководителя — он не заявил о банкротстве, когда возникли признаки несостоятельности. В этом случае кредитору нужно доказать, когда у директора возникла обязанность начать процедуру.
Когда невозможно погасить требования кредиторов, и, если руководитель не подал заявление о банкротстве (ст. 61 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности»).
Если контрагент банкротится, компания сможет получить оплату с его директора. Но советуем не ждать, когда о субсидиарной ответственности заявят другие кредиторы а самому инициировать спор. Что нужно делать?
1. Обосновать, что именно действия директора довели должника до банкротства.
Сам по себе факт того, что требования кредиторов нельзя удовлетворить без имущества руководителя, еще не означает, что его привлекут к субсидиарной ответственности. Верховный суд не раз указывал: в любом случае нужно оценивать причины несостоятельности должника (ВС А41 Определение ВС от 30.09.2019 по делу № А41-87043/2015).
2. Можно ссылаться на умышленное доведение до банкротства, если доказать, что сделки, которые одобрял директор, принесли существенный вред кредиторам.
Для этого они должны быть значимыми по масштабу для должника и одновременно существенно убыточными. То есть, если сделка была невыгодной, однако несущественной, к субсидиарной ответственности за нее не привлекут.
Верховный суд уже объяснял: именно масштаб негативных последствий сделок должен привести общество в банкротное состояние. Если этого не произошло, советуем вместо привлечения к субсидиарной ответственности потребовать от директора контрагента возместить убытки в размере вреда, которые он причинил этой спорной сделкой (постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.09.2021 по делу № А46-21224/2018).
3. Ссылаться на банковские выписки, акты налоговой проверки и свидетелей.
Когда готовите заявление о субсидиарной ответственности, посоветуем проанализировать банковские выписки должника. Следует глянуть операции с аффилированными лицами, переводы без назначения платежа, неожиданные бонусы и займы. Если на счет поступали, а вскоре списывались одни и те же суммы, это показатель, что выводили активы. Иногда так можно выявить схему движения денег по кругу, когда компания передала подконтрольному обществу имущество, а оплату получила своими же деньгами (постановление АС Московского округа от 10.06.2019 по делу № А40-187351/2013).
Еще одним доказательством вины директора будет акт налоговой проверки. Если инспекторы обнаружили, что должник организовал схему ухода от налогов с помощью однодневок и выводил активы, суд привлечет его к субсидиарной ответственности (Определение ВС от 31.08.2020 по делу № А41-22526/2016).
Кроме того, советуем привлечь свидетелей. Ими могут быть бывшие работники или контрагенты должника. Если директор — подозреваемый по уголовному делу, его материалы тоже станут ценным доказательством и в деле о «субсидиарке». Даже если еще нет приговора.
4. Указать, что долги нельзя погасить без документов, которые директор не передает.
Если бывший директор отказывается передавать управляющему документацию должника, сработает презумпция: из-за этого погасить требования кредиторов невозможно. Значит, он должен заплатить по долгам компании. Кроме того, управляющий может взыскать астрент, если директор не исполняет этот судебный акт. Исполнительный лист на судебную неустойку усилит вашу позицию (определение ВС от 25.12.2019 по делу № А65-17404/2017).
5. Определить реальный момент неплатежеспособности контрагента.
Отдельное основание ответственности руководителя — он не заявил о банкротстве, когда возникли признаки несостоятельности. В этом случае кредитору нужно доказать, когда у директора возникла обязанность начать процедуру.
