В 2011 году мужчина взял кредит в Сбербанке, и застраховал его в страховой компании ВСК в случае смерти.
В 2013 году заемщик умер. В 2015-м Сбербанк уступил право требования по страховке компании «Траст».
Спустя шесть лет «Траст» потребовал с ВСК задолженность по кредиту. Страховая в выплате отказала, поэтому компания подала иск в суд.
Дело:
В суде ВСК отмечала, что не обязана выплачивать деньги, потому что прошел срок исковой давности.
Первая инстанция - удовлетворила исковые требования: срок исковой давности не пропущен, ведь о нарушении своих прав «Траст» узнал только после отказа ВСК выплатить деньги.
Апелляция - это решение отменила, т.к. «Траст» пропустил срок исковой давности, потому что «заёмщик» умер еще в 2013 году. Тогда же Сбербанк узнал о неисполнении кредитного договора и должен был обратиться в ВСК. Договор цессии «Траст» и банк заключили в 2015-м, а иск был подан только в 2021-м.
Кассационный суд - отменил это решение и согласился с выводами первой инстанции.
За восемь лет с момента просрочки по последнему кредитному платежу ни банк, ни «Траст» не обращались в страховую за выплатой. Между тем по правилам страхования банк должен был обратиться за выплатой в течение 30 дней. Именно с этого момента надо считать срок исковой давности.
Дело постепенно дошло до Верховного суда
ВС указал:
Нижестоящие инстанции не проверили, был ли «Траст» выгодоприобретателем. ВСК и «заёмщик» заключили договор личного страхования, по которому при наступлении страхового случая выгодоприобретателем будет банк.
Заменить выгодоприобретателя можно только с согласия уже покойника (ст. 956 ГК). Но не доказано, что такое согласие было получено.
Нужно выяснить, действовал ли «Траст» добросовестно, ведь с момента заключения договора цессии и до обращения в суд прошло восемь лет. В деле нет доказательств, что срок пропущен по уважительной причине.
Дело отправили на новое рассмотрение Арбитражный суд Москвы.
В 2013 году заемщик умер. В 2015-м Сбербанк уступил право требования по страховке компании «Траст».
Спустя шесть лет «Траст» потребовал с ВСК задолженность по кредиту. Страховая в выплате отказала, поэтому компания подала иск в суд.
Дело:
В суде ВСК отмечала, что не обязана выплачивать деньги, потому что прошел срок исковой давности.
Первая инстанция - удовлетворила исковые требования: срок исковой давности не пропущен, ведь о нарушении своих прав «Траст» узнал только после отказа ВСК выплатить деньги.
Апелляция - это решение отменила, т.к. «Траст» пропустил срок исковой давности, потому что «заёмщик» умер еще в 2013 году. Тогда же Сбербанк узнал о неисполнении кредитного договора и должен был обратиться в ВСК. Договор цессии «Траст» и банк заключили в 2015-м, а иск был подан только в 2021-м.
Кассационный суд - отменил это решение и согласился с выводами первой инстанции.
За восемь лет с момента просрочки по последнему кредитному платежу ни банк, ни «Траст» не обращались в страховую за выплатой. Между тем по правилам страхования банк должен был обратиться за выплатой в течение 30 дней. Именно с этого момента надо считать срок исковой давности.
Дело постепенно дошло до Верховного суда
ВС указал:
Нижестоящие инстанции не проверили, был ли «Траст» выгодоприобретателем. ВСК и «заёмщик» заключили договор личного страхования, по которому при наступлении страхового случая выгодоприобретателем будет банк.Заменить выгодоприобретателя можно только с согласия уже покойника (ст. 956 ГК). Но не доказано, что такое согласие было получено.
Нужно выяснить, действовал ли «Траст» добросовестно, ведь с момента заключения договора цессии и до обращения в суд прошло восемь лет. В деле нет доказательств, что срок пропущен по уважительной причине.Дело отправили на новое рассмотрение Арбитражный суд Москвы.
