Как отбиться от обвинений в необоснованной налоговой выгоде

Специальный корреспондент
Собака

Собака

Пресс-служба
Команда форума
Private Club
Регистрация
13/10/15
Сообщения
55.044
Репутация
62.840
Реакции
277.292
RUB
0
Подобного рода обвинения нередко выдвигаются по итогам налоговых проверок. Рассказываем, в чем контролеры способны разглядеть наличие необоснованной налоговой выгоды, как не допустить выявления ее признаков, чтобы не дать доказать ее наличие.

Как отбиться от обвинений в необоснованной налоговой выгоде
Иллюстрация: создано с помощью ИИ OpenAI ©/Созидание и Развитие

Выгода есть, понятия — нет

Проблема в том, что не содержит понятия необоснованной налоговой выгоды. Нормативно оно не закреплено, но выработано в теории и на практике. Им оперируют суды и налоговые органы, указывая на неправомерный характер экономии на налоговых платежах.

В НК есть указания на пределы осуществления прав налогоплательщиков, при которых налоговая выгода признается законной, что, по сути, подтверждает выводы, которые сделал ВАС (в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53). Статья 54.1 НК закрепляет лишь подход к пониманию необоснованной налоговой выгоды, однако ни в ней, ни в ст. 11 НК такого понятия нет.

В марте 2021 года налоговики в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060 растолковали положения ст. 54.1 НК, указали на критерии оценки действий налогоплательщиков и стандарты проявления должной осмотрительности. Положения, закрепленные в этом документе, следует иметь в виду, чтобы избежать обвинений в стремлении к необоснованной налоговой выгоде.

Избегайте следующих признаков необоснованной налоговой выгоды

Еще ВАС разъяснил, что необоснованной является выгода, которая получена вне связи с реальностью (п. 4 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53), при отсутствии финансовых и материальных ресурсов для достижения результатов экономической деятельности (п. 5 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53).

Налоговая выгода получена необоснованно в тех случаях, когда:

  • для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом;
или

  • учтены операции, которые не обусловлены целями делового характера (п. 3 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53).
При этом судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, которая предполагает, что действия налогоплательщика экономически оправданны, а сведения — достоверны(п. 6 ст. 108 НК, п. 1 постановление Пленума от 12.10.2006 № 53).

Судебная практика признает следующие обстоятельства, которые подтверждают, что налогоплательщик не имел ресурсов для реализации конкретных операций. То есть налогоплательщик:

  • учитывает для целей налогообложения лишь те операции, которые непосредственно связаны с формированием налоговой выгоды;
  • оперирует товаром, который или не производился, или не мог быть произведен в объеме, отраженном в бухгалтерском учете;
  • самостоятельно или его взаимозависимые лица имеют дело с контрагентами, которые не исполняют налоговые обязанности.
Причем наличие лишь одного признака не может ложиться в основу обвинений в необоснованной налоговой выгоды. Так, НК указывает на обстоятельства, которые по отдельности не могут стать поводом для предъявления претензий (п. 3 ст. 54.1 НК):

  • документы подписаны неизвестным лицом;
  • у контрагента идут налоговые споры по сделке;
  • наличие иных возможностей для получения такого же результата по сделке —
    но при условии отсутствия фактов, опровергающих реальность совершения сделок ( ).
В вышеуказанном письме ФНС указывает на такие признаки необоснованной выгоды, как:

  • необычное поведение сторон при заключении договора;
  • нетипичность документооборота;
  • неполнота отражения операций;
  • отсутствие очевидной необходимости совершенных действий;
  • непринятие мер по защите нарушенного права и т.д. (п. 7 письма от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).
Налоговики указывают также, что искажение сведений о фактах бизнес-деятельности, об объектах налогообложения, самой налоговой отчетности указывает на получение необоснованной налоговой выгоды (п. 1 ст. 54.1 НК, определение ВС от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277).

Как налоговики доказывают необоснованную налоговую выгоду

Напомним, что именно они должны этим заниматься в силу прямого указания (п. 5 ст. 82 НК). ФНС в письме от 16.08.2017 № СА-4-7/16152 указывает на то, что налоговый орган обязан:

  • Получить доказательства, которые свидетельствуют о действиях, направленных на достижение неправомерной налоговой экономии.
  • Проверять реальность сделки, ее исполнимость контрагентом первого звена. При этом налоговики и суды согласны с тем, что налогоплательщик не должен отвечать за нарушения, которые допускают контрагенты второго, третьего и дальнейших звеньев (постановление 17 ААС от 09.03.2021 № 17АП-1391/2021-АК).

Как отбиться от обвинений

Поможет в этом тщательное изучение всех вышеописанных разъяснений, а также свежий обзор ВС от 13.12.2023 г., в котором обобщена практика по спорам о необоснованной налоговой выгоде.

При оценке должной осмотрительности ВС напоминает о том, что даже наличие разрыва в цепочке исчисления НДС — не безусловное основание для отказа в налоговом вычете. Необходимо оценить, насколько налогоплательщик вообще причастен к действиям контрагента, а также насколько он был осмотрителен, выбирая контрагента (п. 1 ).

Обратите внимание на этот момент: суд указывает на то, что степень осмотрительности не может быть одинаково глубокой как при рутинных, так и ключевых операциях (такая позиция была высказана ВС еще в 2020 году, кейс № А42-7695/2017).
В то же время ВС считает недопустимым применение НДС-вычетов, если покупатели участвовали в согласованных с другими лицами действиях, которые направлены на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности. В том числе и тогда, когда фактически нет товаров, услуг и денег — так называемая ситуация «бумажного вычета по НДС». Таких ситуаций следует избегать, так же как и взаимодействия с «техничками» — особенно если контрагенты очевидно не были в состоянии исполнить обязательства перед налогоплательщиком, не имея трудовых ресурсов, имущества и даже интернет-площадок.

Если в цепочке были реальные сделки, то они не должны игнорироваться. Обращайте внимание на то, что в цепочке могут быть установлены не только контрагенты, которые не ведут реальную деятельность, но и лица, которые на самом деле исполняли обязательства и платили налоги.

Если имеете дело с иностранными контрагентами, нужно помнить о том, что налоговому агенту надлежит самостоятельно проверять фактического получателя дохода, исходя из документов, которые он получил (п. 9 № А40-121109/2022).

Если вы столкнулись с обвинением в дроблении, то помните о том, что ВС предписал уменьшать размер доначисляемых налогов таким образом, как если бы налоги, которые уплачивают участники схемы дробления в связи с применением спецрежимов, уплачивались организатором.

ВС Ф запретил доначислять налоги чрезмерно: размер недоимки по НДС при таком дроблении нужно считать путем выделения суммы налога из полученной всеми участниками группы выручки.

Наконец, как известно, при выявлении признаков дробления необходимо проводить налоговую реконструкцию. В то же время занижение цены работ между взаимозависимыми лицами из одной группы не может быть основанием для доначисления НДС отдельному участнику группы при условии, что налог в отношении спорных операций уплачен по результатам деятельности всей группы, и устранены возможные потери бюджета (п. 15 Обзора, дело № А29-8156/2017).









 
  • Теги
    необоснованная налоговая выгода
  • Сверху Снизу