Разбираем топовые мошеннические схемы, на которые попадаются даже опытные поставщики и заказчики. Первое место: нарисовать задолженность, чтобы другим взыскателям ничего не досталось.
Эту схему используют даже должники по алиментам. Для снижения алиментов на детей от первого брака они через суд оформляют выплату алиментов в пользу ребенка от действующего брака. А фактически деньги остаются в кармане алиментщика.
Так же и в бизнесе. Для уклонения от уплаты долгов недобросовестные компании создают мнимые долги перед дружественными фирмами и часть имущества выводят на них. Договор исполняют только на бумаге. А у должника появляется еще одна задолженность, которая конкурирует с реальными долгами фирмы и позволяет вывести имущество до того, как за ним придут реальные кредиторы.
Нарисованные долги «просуживают», чтобы их наличие подтвердил суд. И тогда выявить и доказать такие долги обычно получается только при банкротстве.
Крупная строительная компания строила множество объектов в Краснодарском крае и Республике Крым. Нанимала субподрядчиков, заказывала поставку строительных материалов. Однажды компания перестала исполнять обязательства, задерживала оплаты и объявила о банкротстве.
Кредиторы собрались в арбитражном суде и выяснили, что имущества у компании мало. В таких ситуациях имущество должника делят на всех кредиторов пропорционально размеру долга. Это значит: чем меньше кредиторов, тем выше шанс получить долг.
Кредиторы этой строительной фирмы стали проверять друг друга, чтобы выявить «нарисованные», несуществующие долги. И кое-что им удалось накопать.
Хитрость подрядчика. Среди кредиторов была фирма С. Она подала в суд на строительную компанию незадолго до банкротства. Предъявила договор и потребовала оплатить ей 3,3 млн ₽ за изготовленную и поставленную на объекте металлоконструкцию — часть здания. Директор строительной фирмы иск признал, суд долг взыскал. Фирма С наряду с другими кредиторами пришла требовать долг.
Что выяснили кредиторы. Фирма С была создана незадолго до заключения контракта, у нее не было работников, других клиентов, не было производственных площадей для изготовления конструкций. На территорию строительства, где якобы монтировались те конструкции, сотрудники фирмы не допускались.
Чем дело закончилось. Кредиторы обжаловали решение суда, и долг в 3,3 млн признали мнимым. Фирму С «выгнали» из числа кредиторов. См. дело
Хитрость автовладельца. Среди кредиторов был индивидуальный предприниматель. Он тоже получил незадолго до банкротства решение суда о взыскании со строительной фирмы 1 млн ₽ за оказанные услуги по предоставлению строительной техники и штраф 1,6 млн ₽ за несвоевременную оплату долга.
Что выяснили кредиторы. На момент исполнения договора о предоставлении техники у ИП отсутствовала спецтехника, позволявшая ему оказать предусмотренные договором услуги.
Чем дело закончилось. Кредиторы обжаловали решение суда, и сделку на 2,6 млн ₽ признали мнимой. ИП «исключили» из числа кредиторов. См. дело
Недобросовестные должники вполне могут организовать судебный спор по мнимой задолженности, чтобы увести часть активов компании.
Сговор истца и должника можно выявить вот по таким моментам: истец предоставляет минимум доказательств, ответчик долг признает или никак не опровергает требования, стороны пассивны, доказательства минимальны.
Эту схему используют даже должники по алиментам. Для снижения алиментов на детей от первого брака они через суд оформляют выплату алиментов в пользу ребенка от действующего брака. А фактически деньги остаются в кармане алиментщика.
Так же и в бизнесе. Для уклонения от уплаты долгов недобросовестные компании создают мнимые долги перед дружественными фирмами и часть имущества выводят на них. Договор исполняют только на бумаге. А у должника появляется еще одна задолженность, которая конкурирует с реальными долгами фирмы и позволяет вывести имущество до того, как за ним придут реальные кредиторы.
Нарисованные долги «просуживают», чтобы их наличие подтвердил суд. И тогда выявить и доказать такие долги обычно получается только при банкротстве.
Кейс. Как должник пытался увести 6,5 млн ₽
Крупная строительная компания строила множество объектов в Краснодарском крае и Республике Крым. Нанимала субподрядчиков, заказывала поставку строительных материалов. Однажды компания перестала исполнять обязательства, задерживала оплаты и объявила о банкротстве.
Кредиторы собрались в арбитражном суде и выяснили, что имущества у компании мало. В таких ситуациях имущество должника делят на всех кредиторов пропорционально размеру долга. Это значит: чем меньше кредиторов, тем выше шанс получить долг.
Кредиторы этой строительной фирмы стали проверять друг друга, чтобы выявить «нарисованные», несуществующие долги. И кое-что им удалось накопать.
Долг в 3,3 млн ₽
Хитрость подрядчика. Среди кредиторов была фирма С. Она подала в суд на строительную компанию незадолго до банкротства. Предъявила договор и потребовала оплатить ей 3,3 млн ₽ за изготовленную и поставленную на объекте металлоконструкцию — часть здания. Директор строительной фирмы иск признал, суд долг взыскал. Фирма С наряду с другими кредиторами пришла требовать долг.
Что выяснили кредиторы. Фирма С была создана незадолго до заключения контракта, у нее не было работников, других клиентов, не было производственных площадей для изготовления конструкций. На территорию строительства, где якобы монтировались те конструкции, сотрудники фирмы не допускались.
Чем дело закончилось. Кредиторы обжаловали решение суда, и долг в 3,3 млн признали мнимым. Фирму С «выгнали» из числа кредиторов. См. дело
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация
.Долг в 2,6 млн ₽
Хитрость автовладельца. Среди кредиторов был индивидуальный предприниматель. Он тоже получил незадолго до банкротства решение суда о взыскании со строительной фирмы 1 млн ₽ за оказанные услуги по предоставлению строительной техники и штраф 1,6 млн ₽ за несвоевременную оплату долга.
Что выяснили кредиторы. На момент исполнения договора о предоставлении техники у ИП отсутствовала спецтехника, позволявшая ему оказать предусмотренные договором услуги.
Чем дело закончилось. Кредиторы обжаловали решение суда, и сделку на 2,6 млн ₽ признали мнимой. ИП «исключили» из числа кредиторов. См. дело
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация
.Вместо вывода
Недобросовестные должники вполне могут организовать судебный спор по мнимой задолженности, чтобы увести часть активов компании.
Сговор истца и должника можно выявить вот по таким моментам: истец предоставляет минимум доказательств, ответчик долг признает или никак не опровергает требования, стороны пассивны, доказательства минимальны.
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация