При решении вопроса о взимании налога на имущество первостепенное значение имеет не то, на каком счете учитывается недвижимость, а факт ее эксплуатации собственником.
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел подобное дело и пришел к выводу, что налогообложению подлежат и те объекты, которые не отражены на счете 01 «Основные средства» (дело № А07-2683/2023).
Спор между компанией и налоговой инспекцией возник из-за недостроенного здания. Объект планировался под сдачу в аренду, но поскольку по назначению недвижимость не использовалась из-за проводимых ремонтных работ, организация учла его на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Налог на имущество соответственно не уплачивался.
Однако в ходе проведения проверки ИФНС обнаружила, что в 2021 году часть здания была сдана аренду за 5 тыс. рублей для проведения мероприятия. Поскольку объект фактически использовался в предпринимательской деятельности и принес определенный доход, компания должна была подать декларацию по налогу на имущество. В связи с тем, что данная обязанность не была исполнена, инспекция приняла решение о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика.
Например, нельзя перечислить деньги контрагентам и даже выплатить зарплату сотрудникам. Если оперативно не решить проблему, то рано или поздно это приведет к сорванным контрактам, материальным потерям и испорченной репутации.
Компания не согласилась с таким решением и указала, что недостроенное здание не могло использоваться по запланированному назначению из-за ряда технических неисправностей, а также по причине несоответствия объекта требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. Комментируя факт сдачи помещения в аренду, организация пояснила, что само по себе данное обстоятельство не подтверждает пригодность здания к эксплуатации в качестве единого объекта. Еще одним аргументом стало то, что здание учтено на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», а не на счете 01 «Основные средства» и, соответственно, не подлежит налогообложению.
Когда дело дошло до суда, три инстанции встали на сторону налоговой инспекции. Все они принимали решение исходя из следующих обстоятельств:
Как итог - суды поддержали ИФНС и согласились с тем, что компания должна быть исчислить налог по спорному объекту и своевременно подать соответствующую декларацию. Поскольку обязанность не была исполнена, инспекция имела право на блокировку счетов в соответствии со ст. 76 НК РФ.
Хочется добавить, что судебная практика не стоит на месте, она неоднородна и ей свойственно меняться. Например, в похожей ситуации Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что эксплуатация отдельного помещения еще не означает создание основного средства и не является основанием для налогообложения объекта (дело № А40-26076/2016).
Чтобы избежать возникновения спорных ситуаций и проблем с контролирующими органами, обращайтесь за юридическим сопровождением бизнеса к специалистам.
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел подобное дело и пришел к выводу, что налогообложению подлежат и те объекты, которые не отражены на счете 01 «Основные средства» (дело № А07-2683/2023).
Спор между компанией и налоговой инспекцией возник из-за недостроенного здания. Объект планировался под сдачу в аренду, но поскольку по назначению недвижимость не использовалась из-за проводимых ремонтных работ, организация учла его на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Налог на имущество соответственно не уплачивался.
Однако в ходе проведения проверки ИФНС обнаружила, что в 2021 году часть здания была сдана аренду за 5 тыс. рублей для проведения мероприятия. Поскольку объект фактически использовался в предпринимательской деятельности и принес определенный доход, компания должна была подать декларацию по налогу на имущество. В связи с тем, что данная обязанность не была исполнена, инспекция приняла решение о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика.
Например, нельзя перечислить деньги контрагентам и даже выплатить зарплату сотрудникам. Если оперативно не решить проблему, то рано или поздно это приведет к сорванным контрактам, материальным потерям и испорченной репутации.
Компания не согласилась с таким решением и указала, что недостроенное здание не могло использоваться по запланированному назначению из-за ряда технических неисправностей, а также по причине несоответствия объекта требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. Комментируя факт сдачи помещения в аренду, организация пояснила, что само по себе данное обстоятельство не подтверждает пригодность здания к эксплуатации в качестве единого объекта. Еще одним аргументом стало то, что здание учтено на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», а не на счете 01 «Основные средства» и, соответственно, не подлежит налогообложению.
Когда дело дошло до суда, три инстанции встали на сторону налоговой инспекции. Все они принимали решение исходя из следующих обстоятельств:
- Компания не сумела доказать, что эксплуатация здания невозможна и не предоставила каких-либо подтверждающих документов.
- Недвижимость использовалась в предпринимательской деятельности и с этого получен доход, подтвержденный выпиской из банка. Сдача в аренду была разовой, но этот факт установлен и его наличие является одним из признаков объекта основных средств (ФСБУ 6/2020).
Как итог - суды поддержали ИФНС и согласились с тем, что компания должна быть исчислить налог по спорному объекту и своевременно подать соответствующую декларацию. Поскольку обязанность не была исполнена, инспекция имела право на блокировку счетов в соответствии со ст. 76 НК РФ.
Хочется добавить, что судебная практика не стоит на месте, она неоднородна и ей свойственно меняться. Например, в похожей ситуации Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что эксплуатация отдельного помещения еще не означает создание основного средства и не является основанием для налогообложения объекта (дело № А40-26076/2016).
Чтобы избежать возникновения спорных ситуаций и проблем с контролирующими органами, обращайтесь за юридическим сопровождением бизнеса к специалистам.
