Как 100% оспорить претензии выездной налоговой проверки?

[BOOX]

Результативность выездных в прошлом году ФНС запланировала на уровне 96%. Это данные с официального сайта.


Фактически за 9 месяцев 2021 года получилось 77,5%, а средняя сумма доначислений составила 42,7 млн. рублей. Возникает вопрос – можно ли в таких условиях оспаривать решения инспекторов, и как это делать практически. Можно!

Вот пример спора с налоговой, где компания выиграла.

Всего было снято пять претензий на общую сумму 213 млн без штрафов и пени. Причем три – в досудебном порядке, а ещё две получилось снять только через центральный аппарат ФНС.

1. Договор займа инспекторы пытались переквалифицировать в инвестиции.

- У дочки были договора займа с материнской компанией, которые посчитали странными. Несколько раз они продлевались, а штрафы в договорах отсутствовали. Проценты должны были выплачиваться в конкретный отрезок времени, но их долго не платили при якобы достаточных средствах на счетах.

Налоговики сделали вывод, что у сторон была инвестиционная цель – приобретение компанией-дочкой оборотных средств.

Начисленные проценты и курсовые разницы по займам сняли, так как они увеличили расходы и уменьшили налог на прибыль. Всего на сумму более 120 млн. Заимодавцу-иностранцу начислили налог на доходы почти на 48 млн.

- Компания решила, что проверяющие сделали выводы, основываясь на домыслах. Толком ничего не проверили и в акте не представили никакой аналитики. В возражениях к акту проверки изложили свою версию событий с полным обоснованием и расчётами.

Да, требовалось пополнение оборотных средств, чтобы исполнить договоры по основной деятельности, а денег не хватало. На счетах они были, но для других целей.

- Компания доказала это, представив подробный отчёт о движении денежных средств по расчетному счету. Данными бухгалтерского учёта было подтверждено погашение части долга по займам ещё до начала проверки.

Всё это разрушило доводы инспекторов. Из акта проверки им пришлось убрать доначисления аж на 168 млн.

2. Убытки прошлых лет, уменьшающие налог на прибыль, компания не подтвердила документально.

По мнению фискалов, у компании не было необходимых первичных документов, подтверждающих убытки прошлых лет. Но, как оказалось, эти документы для проверки изначально вообще не запрашивались!

Суды же неоднократно указывали налоговикам, чтобы они чётко формулировали свои запросы по документам (постановление Президиума ВАС от 08.04.2008 № 15333/07).

К возражениям на акт проверки компания приложила все документы, подтверждающие убытки прошлых лет. И доначисления налога на прибыль уменьшились ещё на 34,2 млн.

В этом посте мы рассмотрели только две претензии, от которых налоговая отказалась после возражений, но кое-какие выводы можем сделать уже сейчас:

– не поддаваться на уловки проверяющих, а спокойно и уверенно экономически обосновывать свои действия.

– заранее готовить все документы, расчёты, аналитику, чтобы оспорить выводы ИФНС и не доводить до суда.

– нужно уточнять невнятные требования, чтобы избежать претензий по отсутствию первичных документов.


Продолжение в следующем посте.

 

[BOOX]

Часть вторая.

В предыдущем посте мы рассмотрели две претензии к компании, от которых инспекторы отказались после возражений к акту проверки. Загляните, если нужно освежить в памяти.

Сегодня рассмотрим третью претензию. Она звучит так.

Договорные конструкции компании притворные, потому что слишком сложные.

После проверки операций с контрагентами фискалы сделали вывод, что компания специально их усложняет в целях уменьшения базы по НДС.

Имелось в виду вот что:

1. Компания отгрузила покупателю продукцию – металлическую упаковку, в этот же день прошла реализация в евро.

2. Покупатель не смог её оплатить, поэтому был заключён договор о признании им долга и реализации его собственной продукции компании в полученной ранее упаковке, тоже в €.

3. После решения финансовых проблем он выкупил собственную продукцию в упаковке обратно, естественно, за евро.

Вы же понимаете, что курс € был разным в зависимости от даты сделок. То есть возникли курсовые разницы.

Компанию обвинили в том, что операции по обратному выкупу контрагентами своей продукции являются притворными. То есть, они просто объединили первую и третью операции в одну, а вторую выбросили.

В итоге доначисления НДС составили свыше 5,5 млн рублей.

Компания молчать не стала, и в возражениях к акту проверки пояснила:

- конструкция с обратным выкупом была придумана в связи с невозможностью покупателей оплатить товар;

- на допросах контрагенты показали, что они могли и не выкупать собственную продукцию в упаковке. Соответственно, первую и третью операции объединять нельзя;

- сохранность продукции в упаковке на складах контролировалась компанией, и когда становилось понятно, что производитель не будет её выкупать, часть продавалась сторонним покупателям;

- каждая сделка была учтена в соответствии с требованиями БУ и НК.

Компания сделала свои расчёты по курсовым разницам, из которых стало ясно, что налоговики выборочно взяли только те сделки, где курс на третьем этапе был ниже, чем на первом, и намеренно не включили операции, в которых курс € был выше.

Если бы компания этого не заметила, то вряд ли отстояла бы 5,5 млн рублей.

Фискалы частенько проделывают такие фокусы, рассчитывая, что никто не станет их перепроверять, поэтому всё, что пишут, подвергайте сомнению и перепроверяйте.

В общем, и эта претензия была исключена из акта проверки. Вот так: если ваши операции слишком сложны для понимания инспекторов, ждите доначислений.

Осталось рассмотреть две претензии, но это в следующем посте.