Здравствуйте!
Произошло это не так давно, в конце 2014 — начале 2015 года, когда сотрудница одного ООО, в работе которого принимала активное участие, решила взять власть в свои руки. Сразу оговорюсь — затрагивать мотивацию происходящего не стану, по разным версиям участник этого ООО сам обещал переоформить общество на захватчиков, получив немалую сумму наличными, а потом передумал, за что захватчики решили взять свое самостоятельно. По другой версии никакого займа не было, и захватчики были лишены иной мотивации, кроме «отжимания» бизнеса, но, как бы то ни было, описываемые ниже действия Уголовным Кодексом трактуются однозначно.
Итак, имеем: небольшое ООО, основная деятельность: организация питания сотрудников крупного предприятия (столовая в аренде, небольшой персонал для организации питания, логистика организована собственными силами участников, транспорт на балансе не стоит). За время работы у компании, которой оказывались услуги, возникла задолженность порядка 2,5 млн. – приблизительно в третьем квартале 2014.
У нашего ООО также возникли небольшие долги с поставщиками, но сумма задолженности была весьма незначительна. И тут в ФНС поступают формы 13 и 14 на внесение изменений в ЕГРЮЛ, основание: вступление в ООО нового участника, одновременно предыдущий единственный участник из ООО выходит, предварительно назначив директором нашу даму, назовем её «Л», которая, став ЕИО, т.е. директором ООО, весь пакет документов принесла в регистрирующий орган. Так, первым шагом, наши рейдеры совершили действия, квалифицирующиеся ч. 1 ст. 170 УК РФ «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц». Когда регистрация прошла и захватчики получили на руки листы записи, они преступили к реализации второго шага.
Создав искусственную задолженность перед аффилированным ООО (а такую задолженность они создали путем заключения договора от имени нового директора захватываемого ООО – «Л», имеющей право подписи от имени ООО, и специально созданной фирмой-однодневкой ООО2, где наша «Л» также была директором и единственным учредителем), захватчики инициировали процедуру банкротства, при этом «Л», объявляя ООО несостоятельным, не отразила в бухгалтерском балансе наличие дебиторской задолженности, апеллируя этим в суде для доказывания по делу о банкротстве. Как можно предположить, основной задачей было хищение средств, которые в последующем были бы взысканы захватываемым ООО с той компании, которой они оказывали услуги. Т.е. цена вопроса была порядка 2,5 млн. руб. Да-да, даже ради таких сумм иногда захватывают предприятия. Так, захватчики совершили преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ, ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 195 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В общем-то лихо закручено, правда? Но все пошло не по плану. Когда участник узнал о своем отстранении, он обратился в Следственный Комитет Российской Федерации с заявлением о преступлении, в котором указал, что никакие документы о смене директора ООО, а также о приеме в общество нового участника и о своем выходе он не подписывал, на регистрационные действия своего согласия не давал. Тогда была проведена почерковедческая экспертиза, подтверждающая, что подпись от его имени выполнена не им самим, а другим лицом. По данному факту в отношении «Л» было возбуждено уголовное дело. Конкурсный управляющий же, не желая работать с криминальной схемой, сам обратился в полицию, где в ходе проверочных мероприятий установили факт сокрытия дебиторской задолженности, которая в последующем была взыскана КУ в полном объеме. При этом, в ходе самого судебного разбирательства на стадии включения фиктивной кредиторской задолженности, Арбитражный суд отказал ООО-2 во включении в реестр требований кредиторов, т.к. в рамках параллельного искового заявления участника ООО, его полномочия в качестве директора и участника были полностью восстановлены, а все действия «Л», незаконно вступившей на должность руководителя, суд признал недействительными, и соответственно недействительными были признаны якобы совершенные ею сделки по наращиванию кредиторской задолженности.
Что можно сказать, фиаско. Да еще какое! Теперь захватчиков (говоря так я подразумеваю не только «Л», но и компанию юристов, оказывающих ей «правовую» поддержку, а если быть точным – разработавшим и так неудачно реализовавшим схему рейдерского захвата) ждут длительные судебные разбирательства, постоянные допросы, ограничения, связанные с расследованием уголовного дела, а в последующем – уголовная ответственность за совершенные противоправные действия.
@Антон Борисович
Произошло это не так давно, в конце 2014 — начале 2015 года, когда сотрудница одного ООО, в работе которого принимала активное участие, решила взять власть в свои руки. Сразу оговорюсь — затрагивать мотивацию происходящего не стану, по разным версиям участник этого ООО сам обещал переоформить общество на захватчиков, получив немалую сумму наличными, а потом передумал, за что захватчики решили взять свое самостоятельно. По другой версии никакого займа не было, и захватчики были лишены иной мотивации, кроме «отжимания» бизнеса, но, как бы то ни было, описываемые ниже действия Уголовным Кодексом трактуются однозначно.
Итак, имеем: небольшое ООО, основная деятельность: организация питания сотрудников крупного предприятия (столовая в аренде, небольшой персонал для организации питания, логистика организована собственными силами участников, транспорт на балансе не стоит). За время работы у компании, которой оказывались услуги, возникла задолженность порядка 2,5 млн. – приблизительно в третьем квартале 2014.
У нашего ООО также возникли небольшие долги с поставщиками, но сумма задолженности была весьма незначительна. И тут в ФНС поступают формы 13 и 14 на внесение изменений в ЕГРЮЛ, основание: вступление в ООО нового участника, одновременно предыдущий единственный участник из ООО выходит, предварительно назначив директором нашу даму, назовем её «Л», которая, став ЕИО, т.е. директором ООО, весь пакет документов принесла в регистрирующий орган. Так, первым шагом, наши рейдеры совершили действия, квалифицирующиеся ч. 1 ст. 170 УК РФ «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц». Когда регистрация прошла и захватчики получили на руки листы записи, они преступили к реализации второго шага.
Создав искусственную задолженность перед аффилированным ООО (а такую задолженность они создали путем заключения договора от имени нового директора захватываемого ООО – «Л», имеющей право подписи от имени ООО, и специально созданной фирмой-однодневкой ООО2, где наша «Л» также была директором и единственным учредителем), захватчики инициировали процедуру банкротства, при этом «Л», объявляя ООО несостоятельным, не отразила в бухгалтерском балансе наличие дебиторской задолженности, апеллируя этим в суде для доказывания по делу о банкротстве. Как можно предположить, основной задачей было хищение средств, которые в последующем были бы взысканы захватываемым ООО с той компании, которой они оказывали услуги. Т.е. цена вопроса была порядка 2,5 млн. руб. Да-да, даже ради таких сумм иногда захватывают предприятия. Так, захватчики совершили преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ, ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 195 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В общем-то лихо закручено, правда? Но все пошло не по плану. Когда участник узнал о своем отстранении, он обратился в Следственный Комитет Российской Федерации с заявлением о преступлении, в котором указал, что никакие документы о смене директора ООО, а также о приеме в общество нового участника и о своем выходе он не подписывал, на регистрационные действия своего согласия не давал. Тогда была проведена почерковедческая экспертиза, подтверждающая, что подпись от его имени выполнена не им самим, а другим лицом. По данному факту в отношении «Л» было возбуждено уголовное дело. Конкурсный управляющий же, не желая работать с криминальной схемой, сам обратился в полицию, где в ходе проверочных мероприятий установили факт сокрытия дебиторской задолженности, которая в последующем была взыскана КУ в полном объеме. При этом, в ходе самого судебного разбирательства на стадии включения фиктивной кредиторской задолженности, Арбитражный суд отказал ООО-2 во включении в реестр требований кредиторов, т.к. в рамках параллельного искового заявления участника ООО, его полномочия в качестве директора и участника были полностью восстановлены, а все действия «Л», незаконно вступившей на должность руководителя, суд признал недействительными, и соответственно недействительными были признаны якобы совершенные ею сделки по наращиванию кредиторской задолженности.
Что можно сказать, фиаско. Да еще какое! Теперь захватчиков (говоря так я подразумеваю не только «Л», но и компанию юристов, оказывающих ей «правовую» поддержку, а если быть точным – разработавшим и так неудачно реализовавшим схему рейдерского захвата) ждут длительные судебные разбирательства, постоянные допросы, ограничения, связанные с расследованием уголовного дела, а в последующем – уголовная ответственность за совершенные противоправные действия.
@Антон Борисович
