Всех приветствую!
Периодически задавался вопросом о том, что будет за покупку и использование поддельных документов, какая предусмотрена ответственность, могут ли посадить и т.д.
Давненько что-то почитал на эту тему, сделал вывод о том, что все не так страшно, вроде не посадят, на этом и успокоился. Но вот решил провести небольшое исследование этого вопроса и поделиться знаниями с Вами. В этой статье мы будем рассматривать вопрос об ответственности именно за приобретение, хранение, перевозку и использование поддельных документов.
Начнем с того, что за использование поддельных документов есть два вида ответственности административная (ст. 19.23 КоАП РФ) и уголовная (ст. 327 УК РФ). Но фокус в том, что административная ответственность предусмотрена исключительно для юридических лиц и наказание там всего лишь штраф до 50к по первому разу и до 100к за повторное нарушение, дополнительно конфискуют орудие совершения правонарушения.
Для граждан государство предусмотрело только уголовную ответственности, а именно: ст. 327 УК РФ: подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков. Нас интересуют только 3 и 5 части этой статьи.
3. Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков -
наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
5. Использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Что же такое поддельный документ?
Подделка представляет собой незаконное изменение официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Документ может касаться как частного лица (водительские права, трудовая книжка, диплом), так и юридического лица (приказ, лицензия, сертификат). Понятие официального документа в законе не определено и является оценочным. Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о статусе документа, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела. Для отнесения документа к числу официальных необходимо установить наличие двух основных признаков: официальность и способность документа к предоставлению. Если кратко, то официальность – это возможность включения документа в официальный документооборот. Также одним из основных признаков официальности является издание документа официальным (уполномоченным) органом.
Способность документа к предоставлению выражается в возможности получения прав или освобождения от обязанностей как лицу, использующему официальный документ, так и третьим лицам.
Способ подделки не влияет на квалификацию преступления и может быть любым: подчистка, дописка, подделка подписи, заверение поддельной печатью, переклеивание фотографии и т.д. Подделка может касаться всего подделываемого документа или его части, например, только изменение фамилии в паспорте. Подделкой признается и полное изготовление фальшивого документа.
Разбираемся дальше, что же такое использование?
Тут все достаточно просто, использованием считается предъявление поддельного документа, т.е. его показ, либо его предоставление, в качестве подлинного, например, в отдел кадров предприятия или сотрудникам полиции. Если вместо своего документа лицо предоставляет, например, настоящий паспорт знакомого, то состава преступления не будет.
Использование поддельного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением, т.е. лицо предъявляет документ систематически, это обстоятельство учитывается при исчислении сроков давности уголовного преследования.
Рассматриваемые пункты статьи 327 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по которым составляет три года.
Теперь самое интересное, что же за все это бывает?
Проанализировав судебную практику можно сделать несколько выводов:
- при возбуждении уголовного дела по рассматриваемой статье мерой пресечения до суда в основном является обычное обязательство о явке по вызову, как максимум могут применить подписку о невыезде, т.е. никаких домашних арестов и тем более помещение в СИЗО не практикуется;
- все проанализированные мной приговоры в качестве наказания содержали в себе меру, не связанную с лишением свободы (если не было других статей УК);
Применяемые наказания в основном связаны с назначением обязательных работ, обычно 200-400 часов, ограничением свободы, обычно до 1 года или штрафом, обычно в пределах 30к.
На санкции в виде штрафа, а точнее судебного штрафа хотелось бы остановиться более подробно и описать один случай из адвокатской практики, когда товарищ отделался легким испугом, но пришлось немного потратиться.
Банальная история, купил гражданин в Интернете водительское удостоверение, через некоторое время при проверке документов предъявил эти права. Удостоверение сотрудникам полиции не понравилось и его отправили на экспертизу, которая подтвердила, что документ фальшивый. На стадии предварительного расследования адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК, 76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа), дознаватель отказал. Аналогичное ходатайство было заявлено и в суде, полагая, что в отношении гражданина все же возможно применение указанных статей с учетом совершения преступления небольшой степени тяжести впервые, наличия положительных характеристик, отсутствие причиненного преступлением вреда. Однако прекращение уголовного дела по данному основанию предусматривает обязательное возмещение ущерба, в нашем случае ущерба нет. Что делать? Гражданин перечислил на счет детского дома N-ую благотворительную сумму, а судья в свою очередь, посчитала, что тем самым он «иным образом» загладил причиненный вред. Итог дела: судьей вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении гражданина, назначен судебный штраф.
Принципиальным является то, что лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с назначением судебного штрафа, своевременно оплатившее штраф, считается несудимым. При назначении и оплате штрафа, назначенного в качестве наказания, за совершенное преступление вышеуказанных последствий не наступает.
В случае если в первой инстанции лицу все же выносят обвинительный приговор, считаю необходимым его обжаловать в вышестоящие судебные органы, ссылаясь на указанные статьи УПК и УК. Отмена подобных приговоров в апелляционной и даже кассационной инстанции вполне вероятна, чему есть примеры из судебной практики.
В заключение хотелось бы сказать, что все вышеизложенное не претендует на истину в последней инстанции, каждый случай связанный с привлечением к ответственности по ст. 327 УК индивидуален, практика по регионам нашей необъятной страны может существенно различаться, но надеюсь, что данная статья дала общее понимание вопроса и кому-то будет полезна.
С уважением!
P.S. под спойлерами несколько примеров из судебной практики.
КОПИЯ УИД:16MS0029-01-2020-000600-89
Мировой судья судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан М.И. Ибрагимов,
при секретаре судебного заседания А.Х. Салимовой,
с участием
подозреваемой А.М. Хайрутдиновой,
ее защитника адвоката Коллегии адвокатов «Адвокатский центр Ново-Савиновского района города Казани» А.Е. Комиссарова, представившего удостоверение № 2474 и ордер № 165359 от дата,
государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Р.Р. Гильмутдинова,
а также старшего дознавателя ОД ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани Л.Г. Муслимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани
Л.Г. Муслимовой и материалы уголовного дела № 12001920050000131 в отношении:
Хайрутдиновой Айгуль Маратовны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа получившей дата,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Так, дата примерно в время, более точное время дознанием не установлено, А.М. Хайрутдинова, управляющая автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес, в проекции дома 56 корпуса 1 была остановлена инспектором 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. фио Салминым, на законное требование которого о предъявлении документов, дающих право на управление транспортными средствами, А.М. Хайрутдинова, достоверно зная о том, что она не имеет права управления транспортными средствами, предъявила заведомо подложный документ - категории «В, В1, М» с серийным номером телефон на свое имя со своим фотоизображением, тем самым использовала его. Водительское удостоверение вызвало у сотрудника ГИБДД сомнение относительно его подлинности, в связи с чем, дата в время в проекции корпуса 1 дома 56 по адрес, в присутствии двух понятых было изъято. Согласно заключению эксперта № 61 от дата представленное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером телефон на имя Хайрутдиновой Айгуль Маратовны, паспортные данные, изготовлено не предприятием наименование организации, а выполнено на цветном струйном печатающем устройстве.
Органами дознания действия А.М. Хайрутдиновой квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
По инициативе подозреваемой дознаватель ОД ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани Л.Г. Муслимова, с согласия прокурора Ново-Савиновского района города Казани, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении
А.М. Хайрутдиновой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе судебного заседания подозреваемая А.М. Хайрутдинова, защитник, дознаватель и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Причастность А.М. Хайрутдиновой к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, и ее подозрение в совершении преступления обоснованно.
А.М. Хайрутдинова подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, несудима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, осуществила благотворительное (добровольное) пожертвование в пользу Государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом адрес», чем загладила причиненный вред.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.
При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подозреваемой разъяснены и понятны.
При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение А.М. Хайрутдиновой, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Прекратить уголовное дело в отношении Хайрутдиновой Айгуль Маратовны подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить Хайрутдиновой Айгуль Маратовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111А59590), ИНН телефон, КПП телефон, Отделение - НБ Республики Татарстан, БИК телефон, ОКТМО телефон, р/с 40101810800000010001, ОГРН 111690001048, КБК 417 телефон телефон.
Разъяснить А.М. Хайрутдиновой, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства - судебному приставу-исполнителю. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке.
Меру пресечения А.М. Хайрутдиновой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серийным номером телефон на имя А.М. Хайрутдиновой – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) М.И. Ибрагимов
Копия верна:
Судья М.И. Ибрагимов
Дело № 1-11/4/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2020 года город КазаньМировой судья судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан М.И. Ибрагимов,
при секретаре судебного заседания А.Х. Салимовой,
с участием
подозреваемой А.М. Хайрутдиновой,
ее защитника адвоката Коллегии адвокатов «Адвокатский центр Ново-Савиновского района города Казани» А.Е. Комиссарова, представившего удостоверение № 2474 и ордер № 165359 от дата,
государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Р.Р. Гильмутдинова,
а также старшего дознавателя ОД ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани Л.Г. Муслимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани
Л.Г. Муслимовой и материалы уголовного дела № 12001920050000131 в отношении:
Хайрутдиновой Айгуль Маратовны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа получившей дата,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
А.М. Хайрутдинова, примерно в дата, более точное дата и время дознанием не установлены, не получавшая в установленном порядке водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение заведомо подложного документа, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», на неустановленном дознанием сайте у неустановленного дознанием лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере сумма заказала для своего последующего использования водительское удостоверение категории «В, В1, М» на свое имя и с указанного времени незаконно хранила и использовала его в качестве документа, дающего право управления транспортными средствами до задержания сотрудниками полиции, то есть до время дата.Так, дата примерно в время, более точное время дознанием не установлено, А.М. Хайрутдинова, управляющая автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес, в проекции дома 56 корпуса 1 была остановлена инспектором 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. фио Салминым, на законное требование которого о предъявлении документов, дающих право на управление транспортными средствами, А.М. Хайрутдинова, достоверно зная о том, что она не имеет права управления транспортными средствами, предъявила заведомо подложный документ - категории «В, В1, М» с серийным номером телефон на свое имя со своим фотоизображением, тем самым использовала его. Водительское удостоверение вызвало у сотрудника ГИБДД сомнение относительно его подлинности, в связи с чем, дата в время в проекции корпуса 1 дома 56 по адрес, в присутствии двух понятых было изъято. Согласно заключению эксперта № 61 от дата представленное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером телефон на имя Хайрутдиновой Айгуль Маратовны, паспортные данные, изготовлено не предприятием наименование организации, а выполнено на цветном струйном печатающем устройстве.
Органами дознания действия А.М. Хайрутдиновой квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
По инициативе подозреваемой дознаватель ОД ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани Л.Г. Муслимова, с согласия прокурора Ново-Савиновского района города Казани, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении
А.М. Хайрутдиновой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе судебного заседания подозреваемая А.М. Хайрутдинова, защитник, дознаватель и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Причастность А.М. Хайрутдиновой к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, и ее подозрение в совершении преступления обоснованно.
А.М. Хайрутдинова подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, несудима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, осуществила благотворительное (добровольное) пожертвование в пользу Государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом адрес», чем загладила причиненный вред.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.
При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подозреваемой разъяснены и понятны.
При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение А.М. Хайрутдиновой, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Хайрутдиновой Айгуль Маратовны подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить Хайрутдиновой Айгуль Маратовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111А59590), ИНН телефон, КПП телефон, Отделение - НБ Республики Татарстан, БИК телефон, ОКТМО телефон, р/с 40101810800000010001, ОГРН 111690001048, КБК 417 телефон телефон.
Разъяснить А.М. Хайрутдиновой, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства - судебному приставу-исполнителю. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке.
Меру пресечения А.М. Хайрутдиновой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серийным номером телефон на имя А.М. Хайрутдиновой – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) М.И. Ибрагимов
Копия верна:
Судья М.И. Ибрагимов
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Судья Дорогомиловского районного суд адрес Бочарова В.Г., при секретаре Мустафаевой С.С.,
с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И.,
обвиняемой Кирсеевой А.В.,
защитника в лице адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер № 216 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес Лямцевой А.А., согласованное с заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Михейкиной О.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Кирсеевой Аллы Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, незамужней, детей не имеющей, работающей в наименование организации специалистом по работе с персоналом, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 420 ФЗ), ч.5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом уголовного преследования Кирсеева А.В. обвиняется в том, что совершила использование заведомо поддельного документа, при следующих обстоятельствах:
Кирсеева А.В. не являясь учащейся АНО ПО «Московского информационно-технологического университета – Московского архитектурно-строительного института МИТУ-МАСИ», с целью использования подложного документа, в неустановленное дознанием время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, приобрела у неустановленного дознанием лица, студенческий билет № 37519-33 от дата, оформленный на свое имя, который, согласно заключению № 4732 от дата: оттиск гербовой печати от имени: «не государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования»; «*ОГРН 1037700236122» расположенные в представленном на экспертизу бланке студенческого билета №37519-33 на имя Кирсеевой Аллы Владимировны от дата, нанесены не печатной формой простой круглой печати наименование организации, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу для сравнения. После чего, заведомо зная о подложности вышеуказанного студенческого билета, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в период времени с время до время дата предъявила данный студенческий билет сотруднику МФЦ адрес значения адрес по адресу: адрес, для изготовления ей социальной карты учащегося, предоставляющей право на получение льготного проезда в общественном транспорте адрес.
Она же Кирсеева Алла Владимировна совершила использование подложного документа, а именно:
Кирсеева А.В., не являясь учащейся АНО ПО «Московского информационно-технологического университета – Московского архитектурно-строительного института МИТУ-МАСИ», с целью использования подложного документа, в неустановленное дознанием время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица, приобрела студенческий билет № 37519-33 от дата оформленный на свое имя, который, согласно заключению эксперта № 4732 от дата, оттиск гербовой печати от имени: «не государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования»; «*ОГРН 1037700236122» расположенные в представленном на экспертизу бланке студенческого билета № 37519-33 на имя Кирсеевой Аллы Владимировны от дата, нанесены не печатной формой простой круглой печати наименование организации, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу для сравнения. После чего, заведомо зная о подложности указанного студенческого билета, имея умысел на использование заведомо подложного документа, дата в время при проверки правильности оплаты проезда пассажирами, находясь по адресу: адрес, в автобусе, который следовал по маршруту № 840, Кирсеева А.В. предъявила контролеру Кошбаеву С.М. вышеуказанный студенческий билет, с целью подтверждения права на льготную оплату проезда.
В суд поступило постановление дознавателя, согласованное с заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кирсеевой А.В.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Кирсеева А.В. пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, согласна на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кирсеевой А.В.
Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .
Преступления, предусмотренные ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 420 ФЗ), ч.5 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кирсеева А.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, Кирсеева А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместила причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается соглашением о добровольном возмещении ущерба № 7/20 от дата и распиской (л.д.170-171). Кроме того, Кирсеева А.В. согласна на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Судьей установлено, что обвинение предъявлено Кирсеевой А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Кирсеевой А.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация ее действиям по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 420 ФЗ), ч.5 ст. 327 УК РФ, является правильной.
При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Кирсеевой А.В. должно быть прекращено по иным основаниям.
При определении размера судебного штрафа Кирсеевой А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности обвиняемой, те обстоятельства, что Кирсеева А.В. не судима.
Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также возможность получения обвиняемой дохода от трудовой деятельности, которую обвиняемая в настоящий момент осуществляет.
Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении Кирсеевой Аллы Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 420 ФЗ), ч.5 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.
Назначить Кирсеевой Алле Владимировне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.
Платежные реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750) ИНН: 7729148110; КПП:772901001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК:044525000, расчетный счет 40101810045250010041; КБК: 18811621010016000140; УИН:0; ОКТМО: 45318000
Установить Кирсеевой А.В. срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.
Меру пресечения Кирсеевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: студенческий билет № 37519-33 от дата оформленный на имя Кирсеевой А.В. – хранить при деле.
Разъяснить Кирсеевой А.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.Г. Бочарова
Мировой судья: фио
Дело № 10-8/2020
Дело № 10-8/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием:
помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,
осужденной Петровой ... и защитника – адвоката фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 394 адрес от дата, которым:
Петрова ..., паспортные данные, ... паспортные данные и ... и паспортные данные, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,
заслушав пояснения защитника-адвокат фио и осужденной по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
фио... признана виновной в использовании заведомо подложного документа.
В судебном заседании фио... свою вину признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат фио не согласен с приговором, полагая, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, вину признана в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, ..., уголовное дело в отношении фио... необходимо прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 ч.1 УК РФ. Также защитник считает, что судом необоснованно отказано в прекращении дела за деятельным раскаянием. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Вина фио... в совершении преступления установлена материалами дела, и ее действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 327 УК РФ, что не оспаривается и автором жалобы.
Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.
При ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ней. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя с соблюдением прав и законных интересов сторон.
Вместе с тем, суд не учел представленное защитником и осужденной в судебном заседании заявление о том, что фио..., впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, ..., общественная опасность деяния в настоящий момент исчерпана, фио... не препятствовала установлению обстоятельств совершения преступления, напротив, содействовала органам дознания, таким образом, деятельно раскаялась.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства и в постановлении указал, что учитывает позицию государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая, что прекращение уголовного дела по указанному обстоятельству является правом, а не обязанностью суда, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, полагая, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
На основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, защитник заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио... за деятельным раскаянием, которое было поддержано осужденной, указывая, что фио... впервые совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ..., общественная опасность деяния в настоящий момент исчерпана, фио... не препятствовала установлению обстоятельств совершения преступления, напротив, содействовала органам дознания, таким образом, деятельно раскаялась.
Однако суд первой инстанции в нарушение требований закона, не дал должной оценки тому, что фио... не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, на стадии дознания, проведенного в сокращенной форме, давала по делу признательные показания, имеет ..., а также, что преступление совершено в интересах детей.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и защитники – адвокат фио также просили суд апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении фио... в связи с деятельным раскаянием.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием фио.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 394 адрес от дата в отношении Петровой ... - отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Петровой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ на основании УПК РФ и ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Председательствующий:
Мировой судья: фио
Дело № 10-8/2020
Дело № 10-8/2020
