Искусственному интеллекту не быть правообладателем. Пока.

Специальный корреспондент
Собака

Собака

Пресс-служба
Команда форума
Private Club
Регистрация
13/10/15
Сообщения
55.044
Репутация
62.940
Реакции
277.302
RUB
0
iskusstvennomu-intellektu-ne-byt-pravoobladatelem-poka-photo.jpg


Описанное ниже происходит в США. Данное содружество суверенных государств вообще является флагманом разнообразных вывертов права и постановки вопросов смыслом вовнутрь.

В данном же случае речь идет о том, что руководитель проекта «Искусственный изобретатель», профессор права Университета Суррея Райан Эббот который год продвигает глобальную кампанию по признанию компьютерного интеллекта в качестве изобретателя. То есть субъекта права, со всеми вытекающими последствиями.
Основатель компании Imagination Engines Inc. Стивен Тэйлер создал специально для этого компьютер DABUS, который копирует работу человеческого мозга над конкретной задачей. В частности, он изобрел контейнер для напитков и устройство для привлечения внимания к какому-либо объекту. Изобретения так себе, но факт есть факт.
Решение, первое в США по данному поводу, принял федеральный судья Леони Бринкема в городе Александрия в штате Вирджиния. Он судебным актом закрепил, что компьютер с ИИ нельзя внести в реестр патентов, потому что по американскому законодательству только человек может быть изобретателем. По процедуре патентования федеральное законодательство США требует, чтобы «физическое лицо» (individual) дало клятву, что именно оно изобрело патентуемую вещь. И словарь, и определение в законе определяет такое лицо исключительно как человека.
Суд кроме того обратил внимание на то, что в прецедентах Апелляционный суд федерального округа США, высшая инстанция по патентам, ранее отказался признавать в качестве изобретателя организацию. То есть решение суда четко указывает на то, что изобретателем должен быть человек, и только человек может быть изобретателем.
Аналогичные попытки легализации ИИ как изобретателя, то есть субъекта права, имели место в Южной Африке и Австралии, но там суды учли озвученный выше аргумент и приняли решение в пользу истцов, хотя австралийское патентное бюро обжалует его в апелляции.
Кому и с какой целью требуется признавать искусственный интеллект (машину, компьютер, технологию и так далее) в качестве субъекта права, можно только догадываться. Но то, что эти планы имеют далеко идущие последствия, очевидно.





 
Сверху Снизу