Если компания обанкротилась, то штраф по закону о защите прав потребителей с нее взыскать можно.
Конкретно – включить в реестр должника. Вот пример.
В 2018 году гражданин приобрел в интернет-магазине две пары джинсов за 55 980 руб. Товар мужчине не подошел, и тот вернул его в магазин. Продавец принял товар, но уплаченные деньги не вернул. Покупатель направил продавцу претензию с требованием вернуть деньги, а также выплатить неустойку. Продавец оставил претензию без удовлетворения.
В 2021 году продавец обанкротился. Покупатель подал в суд заявление о включении в реестр своих требований: 55 980 руб. долга за возвращенный товар, 44 тыс. руб. неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и 8 тыс. руб. компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции удовлетворил требования покупателя. Но впоследствии покупатель обжаловал определение суда и стал настаивать на включении дополнительно в состав требований дополнительного штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.
Апелляция и кассация оставили определение первой инстанции в силе.
ВС не согласился с нижестоящими судами, указав следующее. Заявление кредитора о включении в реестр должника по существу аналогично исковому требованию о взыскании задолженности. При рассмотрении такого заявления кредиторы-потребители, требования которых установлены решением суда, имеют равный объем прав, в том числе и в части взыскания штрафа.
В связи с этим правило об обязательном взыскании штрафа подлежит применению и в обособленных спорах по установлению требований кредиторов-потребителей в делах о банкротстве.
Тот факт, что с введением процедур банкротства продавец лишился возможности добровольно выполнить свои обязательства, не имеет значения и не является основанием для уменьшения объема прав потребителя, предоставленных ему законом. Между тем ВС подчеркнул, что штраф представляет собой одну из форм неустойки, а значит, может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Исходя из этого, ВС направил спор на новое рассмотрение.
Вывод такой – отстаивайте свои права. В большинстве случаев, даже при банкротстве суды будут на стороне потребителя.
Определение ВС от 12.12.2022 по делу
Конкретно – включить в реестр должника. Вот пример.
В 2018 году гражданин приобрел в интернет-магазине две пары джинсов за 55 980 руб. Товар мужчине не подошел, и тот вернул его в магазин. Продавец принял товар, но уплаченные деньги не вернул. Покупатель направил продавцу претензию с требованием вернуть деньги, а также выплатить неустойку. Продавец оставил претензию без удовлетворения. В 2021 году продавец обанкротился. Покупатель подал в суд заявление о включении в реестр своих требований: 55 980 руб. долга за возвращенный товар, 44 тыс. руб. неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и 8 тыс. руб. компенсации морального вреда. Суд первой инстанции удовлетворил требования покупателя. Но впоследствии покупатель обжаловал определение суда и стал настаивать на включении дополнительно в состав требований дополнительного штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.Апелляция и кассация оставили определение первой инстанции в силе.
ВС не согласился с нижестоящими судами, указав следующее. Заявление кредитора о включении в реестр должника по существу аналогично исковому требованию о взыскании задолженности. При рассмотрении такого заявления кредиторы-потребители, требования которых установлены решением суда, имеют равный объем прав, в том числе и в части взыскания штрафа.
В связи с этим правило об обязательном взыскании штрафа подлежит применению и в обособленных спорах по установлению требований кредиторов-потребителей в делах о банкротстве.Тот факт, что с введением процедур банкротства продавец лишился возможности добровольно выполнить свои обязательства, не имеет значения и не является основанием для уменьшения объема прав потребителя, предоставленных ему законом. Между тем ВС подчеркнул, что штраф представляет собой одну из форм неустойки, а значит, может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Исходя из этого, ВС направил спор на новое рассмотрение.
Вывод такой – отстаивайте свои права. В большинстве случаев, даже при банкротстве суды будут на стороне потребителя.
Определение ВС от 12.12.2022 по делу
