- Специальный корреспондент
Налоговые органы не вправе дублировать проверки по уже изученным данным, если новые нарушения не доказаны.
В рамках выездной проверки в 2021 году инспекторы выявили сомнительные операции с контрагентом, что отражено в заключении по итогам проверки. Компания, оспаривая выводы, представила скорректированную декларацию НДС за проверяемый период, которая, судя по материалам дела, также была проверена и принята.
В 2023 году ФНС инициировала камеральную проверку этой же декларации и доначислила НДС, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данным контрагентом.
Позиция ведомства основывалась на отсутствии прямого запрета в законодательстве на параллельную проверку одного периода по идентичным налогам.
Налогоплательщик обжаловал решение, указав, что корректировки в декларации были рассмотрены в ходе первоначальной выездной проверки, а заявленные претензии по фиктивности сделок после анализа контраргументов компании не нашли подтверждения.
Суды поддержали позицию налогоплательщика, аргументировав следующее:
Суд подчеркнул: если корректировки рассмотрены в рамках первоначального аудита, ведомство не вправе инициировать ни повторную выездную, ни камеральную проверку по тем же основаниям.
В рамках выездной проверки в 2021 году инспекторы выявили сомнительные операции с контрагентом, что отражено в заключении по итогам проверки. Компания, оспаривая выводы, представила скорректированную декларацию НДС за проверяемый период, которая, судя по материалам дела, также была проверена и принята.
В 2023 году ФНС инициировала камеральную проверку этой же декларации и доначислила НДС, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данным контрагентом.
Позиция ведомства основывалась на отсутствии прямого запрета в законодательстве на параллельную проверку одного периода по идентичным налогам.
Налогоплательщик обжаловал решение, указав, что корректировки в декларации были рассмотрены в ходе первоначальной выездной проверки, а заявленные претензии по фиктивности сделок после анализа контраргументов компании не нашли подтверждения.
Суды поддержали позицию налогоплательщика, аргументировав следующее:
- Налоговый кодекс не ограничивает право уточнять отчетность даже после запуска контрольных мероприятий;
- подача скорректированных данных после завершения выездной проверки допустима и может рассматриваться как форма возражения против выводов инспекторов;
- фискальные органы обязаны учитывать всю информацию, полученную в ходе выездного аудита, включая последующие уточнения плательщика;
- проверка обновленной декларации в рамках дополнительных контрольных мер допустима, но не является основанием для повторного аудита или камеральной проверки, если данные уже учтены при вынесении итогового решения.
Суд подчеркнул: если корректировки рассмотрены в рамках первоначального аудита, ведомство не вправе инициировать ни повторную выездную, ни камеральную проверку по тем же основаниям.
