Предприятие перешло в госсобственность по иску Генпрокуратуры.
поддержал решение нижестоящей инстанции об отмене приватизации «Метафракс Кемикалс» (дело ). Истцом выступила Генеральная прокуратура, ответчиками — «Тольяттихимбанк», «Метахолдинг» и «Метафракс трейдинг».
рассмотрел иск на первом судебном заседании. По его итогам судья взыскала 94,2% акций предприятия в пользу РФ.
Надзорное ведомство иск существованием 30 лет назад прямого запрета на приватизацию таких заводов. Предприятие производило метанол — ядовитое и опасное для людей вещество. А еще для приватизации «Метанола» нужно было согласование правительства или центрального аппарата комитета по управлению госимуществом. Решение в итоге принял областной комитет, у которого не было на то полномочий.
Суд с доводами Генпрокуратуры согласился. Первая инстанция указала, что предприятие производило ядовитое вещество и не подлежало приватизации. Кроме того, РФ, как собственник госкомпании, его приватизацию не проводила, правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Пермской области не передавала. В связи с этим региональные власти при вынесении решения действовали без соответствующих полномочий.
Апелляция подтвердила выводы Арбитражного суда Пермского края.
Ранее Право.ru рассказывало, что в последние два года власти активно забирают крупные предприятия у частных собственников, в материале .
поддержал решение нижестоящей инстанции об отмене приватизации «Метафракс Кемикалс» (дело ). Истцом выступила Генеральная прокуратура, ответчиками — «Тольяттихимбанк», «Метахолдинг» и «Метафракс трейдинг».
рассмотрел иск на первом судебном заседании. По его итогам судья взыскала 94,2% акций предприятия в пользу РФ.
Надзорное ведомство иск существованием 30 лет назад прямого запрета на приватизацию таких заводов. Предприятие производило метанол — ядовитое и опасное для людей вещество. А еще для приватизации «Метанола» нужно было согласование правительства или центрального аппарата комитета по управлению госимуществом. Решение в итоге принял областной комитет, у которого не было на то полномочий.
Суд с доводами Генпрокуратуры согласился. Первая инстанция указала, что предприятие производило ядовитое вещество и не подлежало приватизации. Кроме того, РФ, как собственник госкомпании, его приватизацию не проводила, правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Пермской области не передавала. В связи с этим региональные власти при вынесении решения действовали без соответствующих полномочий.
Апелляция подтвердила выводы Арбитражного суда Пермского края.
Ранее Право.ru рассказывало, что в последние два года власти активно забирают крупные предприятия у частных собственников, в материале .
